Решение по делу № 2-1091/2024 (2-8851/2023;) от 30.11.2023

    № 2-1091/2024

10RS0011-01-2023-013645-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о возложении обязанности совершить определенные действия, о прекращении совершения определенных действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования по обращению гражданина «П» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ника» истцом установлено, что магазин «Олония», принадлежащий ООО «Ника», размещается в нежилом помещении на первом этаже восьмиэтажного жилого дома по адресу <адрес>. Магазин имеет только один вход, который размещен со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением п. 2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, п.139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. ООО «Ника» является зарегистрированной в установленном порядке коммерческой организацией, осуществляющей розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах, в том числе по адресу <адрес>. В соответствии с п.2.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, не допускается загрузка материалов продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ООО «Ника» устранить нарушения санитарного законодательства в магазине «Олония» по адресу <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: обеспечить загрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п.2.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», обеспечить загрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п.139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевой водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные требования истца, согласно которым истец просит суд обязать ООО «Ника» прекратить деятельность по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения по адресу: <адрес>, с нарушением требований п.2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», с нарушением требований п.139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевой водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НЭО-Сервис».

Представитель истца Е.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лицаООО «Аннет» - директор общества Л.А.А,, представитель третьего лица ООО «Аннет»- Ч.М.Г., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчиком не нарушаются права собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Третье лицо П.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «НЭО-Сервис» Ф.Д.Д. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Согласно п. 138, п. 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что П.С.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Собственником нежилого помещения по адресу <адрес> является ООО «Аннет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аннет» и ООО «Ника» заключен договор аренды указанного нежилого помещения на неопределенный срок.

ООО «Ника» использует нежилое помещение по адресу <адрес> для размещения магазина под наименованием «Олония».

ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. обратился в Прокуратуру Республики Карелия с обращением о проведении проверки двух нежилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку входы в нежилые помещения расположены в трех метрах от входов в подъезды дома, разгрузка товаров в магазины производится с автомобильного транспорта через проходы, ведущие ко входам в подъезды дома.

Данное обращение направлено в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведено выездное обследование территории магазина «Олония», расположенного по адресу <адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выездного обследования установлено, что магазин расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Магазин имеет только один вход, который размещен со стороны входов (подъездов) в помещения (со стороны <адрес>). При входе в магазин рядом с входной дверью с правой стороны расположена вывеска с логотипом «Олония» с указанием режима работы магазина – с 8 до 20, наименование собственника ООО «Ника», <данные изъяты> и юридическим адресом собственника – <адрес>. Также было зафиксировано, что ко входу (крыльцу) магазина подъехал грузовой автомобиль (регистрационный номер м 720 вк 10), водитель которого зашел в магазин «Олония», после чего начал разгрузку товара.

ДД.ММ.ГГГГ УправлениемРоспотребнадзора по <адрес> отношении ООО «Ника» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, которым ООО «Ника» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований санитарного законодательства в магазине «Олония» по адресу <адрес>, а именно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, ДД.ММ.ГГГГ предостережение направлено в адрес ООО «Ника».

Сведений о том, что ООО «Ника» приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований санитарного законодательства материалы дела не содержат.

В настоящее время Управлением Роспотребнадора по <адрес> инициирован судебный спор о возложении на ООО «Ника» обязанности по прекращению деятельности по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения по адресу <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Положениями ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, чтопри эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.2).

СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам (п. 1.1).

Из приведенных выше правовых норм в их совокупности следует, что деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения, нарушение организацией требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающееся, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без соблюдения установленных санитарными правилами запретов, является основанием для прекращения соответствующей деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлены обстоятельства нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований относительно загрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома по <адрес>, где расположены входы в жилые помещения, что безусловно создает опасность причинения вреда в будущем собственникам и проживающим в данном доме лицам.

Доводы ответчика о том, что загрузка осуществляется им не со стороны двора многоквартирного дома, подлежат отклонению.

Действующее законодательство не содержит понятия «двор многоквартирного дома». Ряд нормативно-правовых актов дают определение понятия «дворовая территория».

Так, согласно п. 3 Государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Из представленной технической документации, фотоматериалов, видеоматериалов следует, что <адрес> в <адрес> имеет особенности в части расположения входов в подъезды жилых домов, данные подъезды расположены со стороны <адрес>, при этом к указанной части дома прилегают территории с расположенными на них элементами благоустройства, тротуаром.

Исходя из смысла установленного п. 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21запрета, направленного именно на недопустимость совершения мероприятий по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны той части многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, суд приходит к выводу, что особенность расположения входов в жилые помещения <адрес> в <адрес> не может являться основанием для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии иного входа в нежилое помещение, об осуществлении организацией торговлисоциально значимыми продовольственными товарами первой необходимости не являются основанием для освобождения общества от соблюдения установленных санитарных правил.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ООО «Ника» обязанности прекратить деятельность по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, по адресу <адрес> течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела истец не заявил отказ от исковых требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить загрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п.2.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», обеспечить загрузку материалов, продукции, товаров в соответствии с требованиями п. 139 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, данное требование также подлежит рассмотрению.

Разрешая данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что само по себе требование о возложении обязанности по соблюдению нормативно-правовых актов не может быть признано как нуждающееся в судебной защите, принимая во внимание безусловную обязанность всех субъектов по соблюдению требований действующего законодательства без возложения такой обязанности решением суда.

Истцом реализовано право на судебную защиту путем заявления требования о запрещении деятельности, что является в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ника» (<данные изъяты>) обязанность прекратить деятельность по загрузке материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения по адресу <адрес> течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024