Решение по делу № 2-201/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-201/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «УЖКХ» г. Протвино к Бычковой Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец МУП «УЖКХ» г. Протвино Московской области обратился в суд с иском и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Бычковой Л.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Л.П. являлась собственником <адрес>, однако бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения надлежащим образом не несла и не оплачивала поставляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период, чем вызвано обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Науменко Т.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснила, что истец просит взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда МУП «УЖКХ», как управляющая компания, стало управлять многоквартирным домом, и по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу решение суда о прекращении права собственности ответчицы на спорную квартиру. Кроме этого, осуществляя свои права как собственника спорной квартиры, ответчица дала согласие на временную регистрацию и проживание там других лиц - граждан Узбекистана, однако оплата в связи с пользованием ими этой квартирой не производилась.

Ответчик Бычкова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки не сообщила и доказательств их уважительности не представила; об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд в ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, а с учетом наличия согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Бычковой Л.П. на <адрес> (л.д.25);

Из копии решения Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был признан недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО подарила Бычковой Л.П. принадлежащую ей <адрес>; указанная квартира была возвращена в собственность ФИО, а запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Бычковой Л.П. на эту квартиру была погашена. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Протвинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО на <адрес> (л.д. 6);

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована ФИО, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания были зарегистрированы граждане ... ФИО, ФИО, ФИО, ФИОЁ. (л.д. 4);

Из копии договоров управления общим имуществом многоквартирного дома по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЖКХ» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом (л.д.27-90, 91-126).

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате <адрес> за период: ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д. 22).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные мате­риалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следую­щим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Бычкова Л.П. являлась собственником <адрес>, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, не доверять которым у суда оснований нет. Ответчицей эти доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены и не опровергнуты, а доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так как Бычкова Л.П. обязанности по содержанию жилого помещения, принадлежавшего ей на праве собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не выполняла, что привело к образованию задолженности, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые никем не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет, суд находит обоснованными требования истца о необходимости взыскания в его пользу с ответчицы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчицей этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств надлежащей оплаты содержания жилого помещения не представлено, как не представлено и доказательств неполучения коммунальных и иных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государствен­ная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчица Бычкова Л.П. , уведомленная о предъявлении к ней рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имела возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделала этого, своего представителя в суд не направила, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МУП «УЖКХ» г. Протвино к Бычковой Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «УЖКХ» г. Протвино с Бычковой Л.П. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик Бычкова Л.П. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Бычковой Л.П. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Нестерова

Секретарь М.А. Носанчук

Справка

Решение (определение) вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья

Секретарь