Решение по делу № 11-443/2021 от 01.10.2021

Мировой судья Рыбина С.А. Дело № 11-443/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Мартьяновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Базанова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, от 28 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт с Ямщиковой В.Н., Базанова А.В.

установил:

17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ямщиковой В.Н., Базанова А.В. в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно – коммунального сервиса «Сфера» задолженности за коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01 апреля 2014 по 31 октября 2020 года в размере 154653 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 руб. 54 коп., а всего на сумму 156799 руб. 62 коп.

Базанов А.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу такового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от 28 июля 2021 года заявление Базанова А.В. возвращено. Базанов А.В. подал частную жалобы на определение от 28 июля 2021 года.

Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.Как усматривается из материалов гражданского дела, 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Ямщиковой В.Н., Базанова А.В. в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно – коммунального сервиса «Сфера» задолженности за коммунальные услуги, капитальный ремонт за период с 01 апреля 2014 по 31 октября 2020 года в размере 154653 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 руб. 54 коп., а всего на сумму 156799 руб. 62 коп.

Копия судебного приказа 18 декабря 2020 года направлена Ямщиковой В. Н., Базанову А.В. по месту регистрации: <адрес>, и согласно почтовому конверту возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа 17 декабря 2020 года, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек 09 февраля 2021 года.

28 июля 2021 года Базанов А.В. подал мировому судье заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене, определением от 28 июля 2021 года заявление возвращено заявителю.

Возвращая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 28 июля 2021 года, мировой судья исходил из того, что заявление по истечению срока и уважительные причины в его восстановлении отсутствуют. Судом апелляционной инстанции данные выводы признаются верными, судебный приказ был направлен по адресу постоянной регистрации должника, который обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства, не исполнение данной обязанности влечет для лица наступление возможных неблагоприятных последствий связанных с неполучением корреспонденции (ст. 165.1 ГК РФ).

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова, от 28 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно – коммунального сервиса «Сфера» о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, капитальный ремонт с Ямщиковой В.Н., Базанова А.В., оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Гаранина