Решение по делу № 2-3121/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3121/19

УИД 76RS0014-01-2019-002516-45

Изготовлено 02.10.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Блохиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Ярославля в защиту интересов Копиловой Дарьи Викторовны к ООО «ЯРОС-СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил :

Прокурор Кировского района г.Ярославля обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Копиловой Д.В. к ООО «ЯРОС-СЕРВИС», в котором просил установить факт трудовых отношений Копиловой Д.В. в ООО «ЯРОС-СЕРВИС» в период с 03 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года и с 04 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 03 сентября 2018 года и увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с 31 октября 2018 года, внести запись в трудовую книжку Копиловой Дарьи Викторовны о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 04 декабря 2018 года и увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с 19 апреля 2019 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, обязать произвести отчисления в Управление Пенсионного фона Российской Федерации и Управление ФНС России по Ярославской области за период работы Копиловой Дарьи Викторовны.

В обоснование исковых требований указано, что Копилова Д.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЯРОС-СЕРВИС» в должности <данные изъяты> в период с 03.09.2018г. по 31.10.2018г., и в период с 04.12.2018г. по 19.04.2019г. в должности <данные изъяты>, однако соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении ответчиком не внесены, заработная плата не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Ярославля помощник прокурора Дьячкова А.И., истица Копилова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истица против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля в защиту интересов Копиловой Д.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По утверждению истицы, она состояла в трудовых отношениях в ООО «ЯРОС-СЕРВИС» с 03.09.2018г. по 31.10.2018г. в должности <данные изъяты>, с 04.12.2018г. по 19.04.2019г. в должности <данные изъяты>

Трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.

Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Как следует из пояснений истицы, истица выплачена заработная плата за период с 03.09.2018г. по 31.10.2018г. в должности <данные изъяты> и частично за период 04.12.2018г. по 19.04.2019г. в должности <данные изъяты>.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица осуществляла трудовые функции в ООО «ЯРОС-СЕРВИС». Факт трудовых отношений между Копиловой Д.В. и ответчиком нашел свое подтверждение.

На основании ст. 70 ТК РФ на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником путем издания приказа о приеме на работу и заключения трудового договора, в том числе и с включением в него при необходимости условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе

В связи с изложенным, исковые требования в части установления факта наличия между сторонами трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться.

Ответчиком доказательств выплаты заработной платы истцу за период с 01.01.2019г. по 19.04.2019 года, сведений о размере заработной платы истца не представлено. Согласно расчету истицы, задолженность по заработной плате составляет 52 000 рублей.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

По делу установлено, что запись в трудовую книжку Копиловой Д.В. о приеме на работу и увольнении ответчиком не внесена.

Поскольку установлен факт трудовых отношений между сторонами, то исковые требования об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, длительный период невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в размере 2060 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля в защиту интересов Копиловой Дарьи Викторовны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Копиловой Дарьи Викторовны в ООО «ЯРОС-СЕРВИС» в период с 03 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года и с 04 декабря 2018 года по 19 апреля 2019 года.

Обязать ООО «ЯРОС-СЕРВИС» внести запись в трудовую книжку Копиловой Дарьи Викторовны о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 03 сентября 2018 года и увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с 31 октября 2018 года.

Обязать ООО «ЯРОС-СЕРВИС» внести запись в трудовую книжку Копиловой Дарьи Викторовны о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 04 декабря 2018 года и увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с 19 апреля 2019 года.

Взыскать с ООО «ЯРОС-СЕРВИС» в пользу Копиловой Дарьи Викторовны задолженность по заработной плате в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Обязать ООО «ЯРОС-СЕРВИС» произвести отчисления в Управление Пенсионного фона Российской Федерации и Управление ФНС России по Ярославской области за период работы Копиловой Дарьи Викторовны.

Взыскать с ООО «ЯРОС-СЕРВИС» госпошлину в размере 2060 рублей в доход бюджета города Ярославля

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова