Решение по делу № 2-2438/2017 ~ М-2008/2017 от 03.10.2017

                                                                                             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                                                            село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи          Христолюбова Ю.Л., при секретаре судебного заседания ЛМН,

         с участием:

    - истца ЧНЗ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧНЗ к ФАР о признании права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование иска истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФФМ и ЧНЗ состоялся договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка. Договор удостоверен нотариусом. Согласно п.2.1 договора купли- продажи цена проданного земельного участка составляла 700000,00 руб.. указанную сумму истец выплатила ФФМ в полном объеме в день подписания договора. Истец, будучи юридически неграмотной, не обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> УР для регистрации вышеназванного договора, также истец не приняла во внимание п.5 договора, который устанавливает, что договор вступает в силу с момента его регистрации районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Однако истец с момента заключения договора и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, использует его по назначению, в полном объеме выполняет все обязательства, как член садоводческого товарищества. По сведениям истца, ФФМ умерла, истцу неизвестны сведения, имеются ли после ее смерти наследники первой и последующих очередей. В настоящее время Управление Росреестра отказывает истцу в регистрации перехода права собственности по причине расхождений в сведениях о собственнике земельного участка (заявленными и зарегистрированными правами).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель ЧРФ, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что истец пользовалась спорным участком давно.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФФМ, действующей по доверенности за ФАР и ЧНЗ состоялся договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка.

Договор удостоверен нотариусом. Согласно п.2.1 договора купли- продажи цена проданного земельного участка составляла 700000,00 руб.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок принадлежит ФАР, который являлся супругом ФФМ, являющейся продавцом по договору купли- продажи по доверенности.

Согласно заключению Правления СНТ «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно является членом СНТ «Восток» с 1996 года и имеет земельный участок № по ул.5. Паевые, целевые взносы за годы членства в СНТ «Восток» уплачены полностью.

В настоящее время Управление Росреестра отказывает истцу в регистрации перехода права собственности по причине расхождений в сведениях о собственнике земельного участка (заявленными и зарегистрированными правами), о чем истцу направлено соответствующее уведомление.

Проанализировав доказательства дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По правилам статьи 165 ГК РФ, суд обязан убедиться в законности сделки, в ее заключенности, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не нарушает права и интересы иных лиц и что не имеется оснований к отказу в регистрации прав.

Фактически в данной ситуации между истцом был заключен договор купли- продажи земельного участка, что подтверждается записями председателя СНТ, внесенными в членскую книжку о смене собственника. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок как объект недвижимости лишает истца возможности распоряжаться данным имуществом. На протяжении всего периода владения и пользования земельным участком и до настоящего времени никто на спорный земельный участок не претендовал.

Признание права в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из судебного решения установившегоих.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ЧНЗ к ФАР о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за ЧНЗ право собственности на земельный участок, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы в суд, его вынесший, в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий судья                                        Ю.Л.Христолюбов