Решение по делу № 33-383/2025 (33-17182/2024;) от 13.11.2024

        Судья Романцова Т.И.                                              Дело № 33-17182/2024

        Дело № 2-2006/2018 (13-714/2024)     УИД 52RS0003-01-2018-001128-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      14 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                             Серова Д.В.

судей                                                              Фролова А.Л., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания                                    Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 01 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску

прокурора Ленинского района г. Н. Новгород в интересах инвалида 1 группы ФИО2 к ФИО1, ФИО4, администрации Ленинского района г. Н. Новгород о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений [адрес] г. Н. Новгород в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 24.08.2016 года, признании распоряжения администрации Ленинского района г. Н. Новгород №1352-р от 14.11.2016 года «О переводе [адрес] жилого [адрес] в нежилое помещение и согласовании перепланировки (переустройства)» в части п.2 незаконным, отмене данного пункта распоряжения, возложении обязанности на ФИО3 привести помещение [номер] [адрес] г. Н. Новгород в первоначальное состояние, то есть восстановить часть разрушенной несущей стены дома, окно помещения, убрать возведенное крыльцо,,

заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО12, объяснения представителя ФИО1, - ФИО11

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 26 ноября 2018 года иск прокурора Ленинского района г.Н.Новгород удовлетворен частично.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 01 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО11 доводы частной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 26.11.2018 вступило в законную силу 19.03.2019.

Из поданного ФИО3 заявления, обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, стали известны ФИО3 в июне 2023 года, после получения на руки заключения.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО3 обратился 16.05.2024.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из установленного факта пропуска заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО3 обратился 16.05.2024

При рассмотрении дела представитель заявителя - ФИО11 пояснил, что в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам имеется техническая ошибка, поскольку данный факт стал известен не в июне 2023 года после получения на руки указанного заключения, а 21 марта 2024 года, в подтверждение чего предоставил акт приема передачи документа от 21.03.2024, согласно которого ООО «ИЦ «Бюро строительной экспертизы» передал ФИО3 окончательное заключение о технической возможности демонтажа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ранее ФИО3 обращался в Ленинский районный суд г.Н.Новгород с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - 29.12.2023, в котором также указывал, что обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра, стали ему известны в июне 2023 года ФИО3 получения на руки заключения.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от 18.01.2024 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО3 было возвращено, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре гражданского дела.

Каких-либо иных (других) обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в ходе рассмотрения дела судом не установлено

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу заявления, являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также находит, что восстановление процессуального срока при отсутствии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого определения, судом допущено не было.

Приведенные заявителем жалобы доводы фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда 26.11.2018, которым спор между сторонами разрешен по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 01 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи