Решение по делу № 2-2996/2012 от 20.08.2012

№ 2-2996\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                 03 октября 2012 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Токаревой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Китаевой Т.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражкиной И.С. к Берестовой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бражкина И.С. обратилась с иском к Берестовой Н.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской. По условиям договора истцом переданы ответчику деньги в сумме 50 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в уплату процентов в размере 5000, 00 руб., то есть под 20 процентов годовых. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 60 000, 00 руб. с учетом процентов за пользование денежными средствами. По истечении срока договора и до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 16 383,56 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 3 093,33 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, указав, что на требованиях настаивает.

Представитель истца адвокат Китаева Т.Г. в суде на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не представил. Свою позицию по делу не выразил.

В связи с чем с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, который был оформлен распиской, по условиям которого истец передала ответчику деньги в сумме 50 000 руб. сроком на один год, а ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 руб.

В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени долг перед истцом не погашен даже частично.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: объяснениями истца, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 12).

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства ответчику истцом переданы, условия их возврата согласованы сторонами. Таким образом, факт передачи денежных средств истцом доказан. При таких обстоятельствах ответчик должен представить доказательства исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы займа. Однако таких доказательств ответчиком не представлено. В связи с этим требование о взыскании долга по договору в сумме 50 000 руб., суд считает обоснованным.

Требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 383 руб., по мнению суда, также подлежит удовлетворению.

Из буквального содержания расписки следует, что ответчик принял на себя обязательство выплатить сумму займа в течение года ежемесячными фиксированными платежами, включая уплату процентов. Между тем в расписке отсутствует условие, что проценты, согласованные сторонами, не будут выплачиваться заемщиком в случае нарушения им годичного срока возврата денежных средств (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга истец (займодавец) вправе согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения договора займа и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Расчет, представленный истцом, суд находит неправильным исходя из следующего: период пользования денежными средствами, указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 610 дней. Размер процентов исчисляется по формуле: 50 000 руб. (сумма займа) : 365 дней в году : 100 * 20 (процентов) * 610 (дней просрочки) = 16 712,33 руб. Однако истец просит взыскать за указанный период 16 383,56 руб., в связи с чем суд на основании части 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований и взыскивает в пользу истца именно требуемую им сумму.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, предоставленных в пользование по договору займа, подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (по день принятия судом решения).

Исходя из положений пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума № 13/14 от 08 октября 1998 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых, с 14.09.2012 – 8,25 % годовых.

При определении ставки рефинансирования Банка России суд исходит из того, что ставка рефинансирования в течение почти всего расчетного периода (с момента возникновения денежного обязательства до обращения истца в суд с иском почти не изменялась и составляла 8 % годовых. В связи с этим согласно пункту 3 Постановления Пленума № 13/14 от 08 октября 1998 г. суд принимает учетную ставку банковского процента в размере 8 процентов годовых на момент обращения в суд с иском.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате истцу в соответствии с его расчетом, составляет 3 786,67 руб. (60 000 руб. : 360 дней в году * 284 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 * 8 = 3 786,67 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска составляет: 50 000 + 16 383,56 + 3 786,67 = 70 170,23 руб. Исковые требования удовлетворены судом полностью.

В связи с этим по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с размером удовлетворенных судом требований по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + (70 170,23 – 20 000) : 100 * 3 = 2 305,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Берестовой Н.С. в пользу Бражкиной И.С. задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб., предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 383,56 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 786,67 руб.

Взыскать с Берестовой Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 305,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов