Решение по делу № 1-137/2016 от 18.03.2016

Уг.дело № 1-137 /16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г. Г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Сатаровой Н.В.,

подсудимого Румянцева А.А.,

защитника – адвоката Никитина С.В., представившего удостоверение № ### и ордер № ### от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Бобковой А.С.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению Румянцева ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

    Румянцев А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Румянцев А.А. находясь в <...>, увидел на тумбе в прихожей квартиры телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе черного цвета с сенсорным экраном на две сим-карты, принадлежащий ФИО5.

С целью реализации возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, Румянцев А.А. убедившись что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, подошел к тумбе и, воспользовавшись отсутствием владельца телефона ФИО5 и посторонних в прихожей, взял с тумбочки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, экран которого был покрыт защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем флеш-картой на <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Румянцева А.А. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Румянцев А.А. заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

    Действия Румянцева А.А. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание подсудимому суд назначает, руководствуясь положения ст. 6,60,ч.1,5 ст. 62,61 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

Румянцев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступали многочисленных жалобы от соседей на грубость и хамство.

При назначении наказания суд учитывает, что Румянцев А.А. проживает с отцом, постоянных средств к существованию не имеет, в браке не состоит.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

    Обстоятельством смягчающим наказание Румянцева А.А. является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего молодой трудоспособный возраст, а также принимая его желание возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Румянцеву А.А.наказание в виде обязательных работ, продолжительность который определяет с учетом вышеизложенных обстоятельство.

Каких-либо препятствий по состоянию здоровья для отбытия данного вида наказания у Румянцева А.А. не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено. Также не установлено и обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Румянцеву А.А –заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Румянцева А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Румянцева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ продолжительностью четыреста семьдесят часов.

Меру пресечения Румянцеву А.А –заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Румянцева А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом обязан указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.    

Председательствующий

Судья О.Л.Горчакова