Решение по делу № 12-368/2018 от 05.07.2018

Дело № 12-368/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по жалобе Цыденова Алексея Александровича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ Цыденов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

На данное постановление Цыденовым А.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю транспортное средство передано ООО «Траст». Поскольку постановление получено в ОСП по ВАШ УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок обжалования постановления.

На судебное заседание Цыденов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, поскольку объективных данных свидетельствующих о получении Цыденовым А.А. копии постановления до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении Цыденова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин. по адресу: ..., перекресток ..., водитель транспортного средства марки , собственником которого является Цыденов А.А., , не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора,

В связи с допущенным нарушением, Цыденов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду представлено постановление судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП Управления ФССП по РБ о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного постановления взыскателю передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Цыденова А.А. – транспортное средство

Согласно представленной по запросу суда информации транспортное средство марки « передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в ....

В подтверждение данного обстоятельства суду представлен договор купли – продажи транспортного средства, а также акт приема передачи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цыденова Алексея Александровича удовлетворить.

Восстановить Цыденову Алексею Александровичу срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыденова Алексея Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Наумова