Решение по делу № 2-1456/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1456/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001822-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 02 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Сирина В.Н. к Чебручану Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Сирин В.Н. обратился в суд с иском к Чебручану Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ..... между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику заем в размере ..... руб. на срок по ...... Истец свои обязательства по договору займа исполнил путем передачи ответчику ..... указанной суммы, о чем имеется расписка ответчика. Обязательство заемщика по возврату денежных средство в размере ..... руб. были обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего последнему на праве собственности: автомобиля NISSAN ALMERA VIN №, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет ..... руб. Ответчиком обязательства по договору займа о возврате суммы займа ..... руб. до настоящего времени не исполнена. ..... истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средство до ...... Данная претензия была получена ответчиком ...... Денежные средства не возвращены. Истец, ссылаясь на положения ст. 810, 334, 353, 309 ГК РФ, просит суд взыскать с Чебручана Д.С. в свою пользу задолженность по договору займа от ..... в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN ALMERA VIN №.

Истец Сирин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чебручан Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» Бука О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между Сириным В.Н. и Чебручаном Д.С. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Сирин В.Н. предоставил заемщику Чебручану Д.С. денежные средства в сумме ..... руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.2. договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ...... Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (л.д. 14-15).

Факт передачи заемщику денежных средств в размере ..... руб. подтверждается распиской Чебручана Д.С. в их получении (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между Сириным В.Н. (Залогодержателем) и Чебручаном Д.С. (Залогодателем) заключен договор залога имущества от ....., согласно которому Чебручан Д.С. предоставил в залог исполнения обязательства по договору займа от ..... на сумму ..... руб. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство NISSAN ALMERA VIN №, цвет ...... Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила ..... руб. (л.д. 8-10).

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, обязательства заемщика по договору займа от ..... о возврате заемных средств в размере ..... руб. до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа по договору от ..... до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного у суда не имеется. Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца Сирина В.Н. о взыскании с ответчика Чебручана Д.С. задолженности по договору займа от ..... в размере 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа займодавцу в залог было передано транспортное средство NISSAN ALMERA VIN №, цвет ......

Согласно данным ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу транспортное средство NISSAN ALMERA VIN №, цвет синий, гос. № принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ...... Данное обстоятельство подтверждается также представленными ответчиком данным паспорта транспортного средства, договором купли-продажи от ....., заключенным между Федосеевым В,И. и Чебручаном Д.С.

Вместе с тем, судом установлено, что данные о залоге транспортного средства Сириным В.Н. в реестр залогов движимого имущества не внесены, одновременно в реестр залогов движимого имущества внесено уведомление о возникновении залога на автомобиль NISSAN ALMERA VIN № от ....., согласно которому залогодателем является Т.В. , залогодержателем – АО «ФОРУС Банк», данные о залоге на момент рассмотрения дела являются актуальными.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания (п.3 ст. 349 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору займа, обеспеченного залогом. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Наличие предшествующего залога в силу вышеизложенных правовых норм данное право истца не ограничивает.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Чебручана Д.С. в пользу Сирина В.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ..... в размере 600 000 руб. с обращением взыскания на предмет залога по договору в обеспечение исполнения долгового обязательства - транспортное средство NISSAN ALMERA VIN №, цвет ....., год выпуска ......

Доказательств необоснованности исковых требований, заявленных истцом к ответчику, последним не представлено.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 9200 руб. (л.д. 11,12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб., неоплаченная истцом при подаче иска (по требованию неимущественного характера).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Чебручана Д.С. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Сирина В.Н. задолженность по договору займа от ..... в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA VIN №, цвет ....., ..... года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Чебручана Д.С. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                     подпись          С.А.Марданова

Копия верна, судья