Решение по делу № 2-3/2021 (2-15/2020;) от 12.08.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой О.С.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Халезовой А.М.,

помощниках судьи Фроловой Н.В., Яньшиной С.В., Харьковской О.Е.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Сидорова В.Л., старшего прокурора того же отдела Харькова А.И., помощника прокурора <адрес> Симонова В.С.,

подсудимого Донских Дмитрия Анатольевича,

защитников – адвокатов Юдиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Елисовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей, законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 и гражданского истца - Потерпевший №2, потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №3,

представителя потерпевших – адвоката Эстриной Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда материалы уголовного дела в отношении

Донских Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Донских Д.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, совершённом с особой жестокостью, общеопасным способом.

В соответствии с установленными вердиктом присяжных заседателей фактическими обстоятельствами указанное преступление подсудимым Донских Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 40 минут на территории домовладения <адрес> между находившимися там Донских Д.А. и его бывшей супругой ФИО21, с которой они продолжали проживать после расторжения брака вместе с их совместной дочерью Потерпевший №1, 2016 года рождения, возник словесный конфликт, в ходе которого ввиду неприязненных отношений с ФИО21 Донских Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома взял канистру с бензином, подошёл к находящейся в кухне домовладения ФИО21, облил её бензином, относящимся к легковоспламеняющимся жидкостям, и поджёг потерпевшую с помощью имевшихся при нём спичек.

Охваченная пламенем ФИО21 стала перемещаться по территории двора и <адрес>, пытаясь потушить огонь, и, спасая свою жизнь, выбежала за пределы территории домовладения, призывая жителей <адрес> оказать ей помощь.

Обильно облив ФИО21 бензином и совершив её поджог, Донских Д.А. понимал, что она не сможет самостоятельно быстро потушить охватившее её пламя, что тем самым причиняет ей сильную боль и страдания.

Кроме того, действия Донских Д.А., связанные с поджогом значительного количества легковоспламеняющейся жидкости - бензина - в домовладении <адрес>, создали опасность для жизни не только потерпевшей ФИО21, а также их совместной дочери малолетней Потерпевший №1, 2016 года рождения, которая в это время находилась в комнате <адрес> и в силу возраста не могла самостоятельно его покинуть, но и для лиц, находящихся в соседних домовладениях, на которые мог распространиться пожар, если бы не был своевременно ликвидирован.

Соседями была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники противопожарной службы. ФИО21 госпитализировали в БУЗ <адрес>», где в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на оказанную медицинскую помощь, от полученных в результате действий Донских Д.А. телесных повреждений она скончалась.

Умышленными действиями Донских Д.А. ФИО21 были причинены термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2-й степени площадью около 95 % поверхности тела, ожоги верхних дыхательных путей.

Смерть ФИО21 наступила от термических ожогов головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2-й степени площадью около 95 % поверхности тела, которые в шоковой стадии ожоговой болезни привели к полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Пожар в домовладении <адрес> был своевременно потушен силами сотрудников МЧС, вызванных соседями, чем было предотвращено распространение его на соседние домовладения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Донских Д.А. по п.п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью, общеопасным способом.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО21, суд исходит из направленности его умысла на лишение жизни ФИО21, характера и способа причинения вреда её жизни.

Как установлено судом, в ходе возникшего конфликта ввиду неприязненных отношений с ФИО21 Донских Д.А. во дворе дома взял канистру с бензином, подошёл к находящейся в кухне домовладения ФИО21, облил её бензином, относящимся к легковоспламеняющимся жидкостям, и поджёг потерпевшую с помощью имевшихся при нём спичек, причинив ей своими умышленными действиями вышеперечисленные телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Будучи взрослым и психически здоровым лицом, Донских Д.А. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО21, может лишить её жизни и сознательно желал этого.

Доводы подсудимого Донских Д.А. и его защитников об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО21 являются надуманными и несостоятельными, поскольку его непосредственные действия по лишению жизни ФИО21 свидетельствуют об обратном, так как он облил её из канистры бензином и поджёг, бензин горел и оказывал воздействие на тело ФИО21, что подтверждается, в том числе, и обнаружением следов бензина на одежде потерпевшей ФИО21 Следовательно, при таких обстоятельствах невозможно говорить о неосторожном отношении к наступившим последствиям – смерти в результате его преступных действий. Он осознавал, что совершает деяние, опасное для её жизни, предвидел наступление смерти ФИО21 и желал её наступления.

Эти действия подсудимого свидетельствуют о его умысле на лишение жизни ФИО21

Таким образом, действия подсудимого Донских Д.А. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть совершение преступления с особой жестокостью, с учётом характера и особо мучительного способа, избранного подсудимым при лишении жизни потерпевшей, связанного с причинением потерпевшей особых страданий – ФИО21 была сожжена заживо.

О наличии в действиях Донских Д.А. квалифицирующего признака «совершение убийства общеопасным способом» свидетельствует тот факт, что действия Донских Д.А., связанные с тем, что ФИО21 была облита бензином и подожжена, создавали опасность не только для неё, но и для находившейся в том же доме их совместной малолетней дочери Потерпевший №1, 2016 года рождения, а также находившихся в соседних домовладениях лиц, поскольку, если бы пожар в домовладении <адрес> не был своевременно потушен силами сотрудников МЧС, вызванных соседями, чем было предотвращено его распространение на соседние домовладения, то могли пострадать и другие домовладения и лица.

Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Донских Дмитрий Анатольевич хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентировка в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, отсутствие у него в момент совершения инкриминируемого ему деяния бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. У него не обнаружено психических расстройств, связанных с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях.

<данные изъяты>

Выводы высококвалифицированных специалистов - экспертов подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого, сведениями о нём в материалах уголовного дела, его поведением в ходе предварительного следствия и в суде, и не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, и, исходя из обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Донских Д.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Донских Д.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на безопасность здоровья и жизнь человека.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Донских Д.А. приобщил ксерокопию медицинского заключения БУЗ <адрес> клинический психонаркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него не выявлено данных о наркологическом заболевании и диспансерное наблюдение не установлено, пояснив суду, что после проведения вышеназванной судебной экспертизы он в течение года регулярно наблюдался в указанном медицинском учреждении, сдавал анализы, в результате чего ему выдали это заключение.

Донских Д.А. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков утром того дня, вскоре после которого он совершил преступление в отношении ФИО21 Именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привёл, сняло внутренние моральные запреты, значительно ослабило контроль за своим поведением у подсудимого, усилило его агрессивность и способствовало возникновению умысла на убийство и совершению особо тяжкого преступления. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и показаниями подсудимого о количестве и крепости выпитого им алкоголя в тот день, показаниями свидетелей, а также вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В качестве смягчающих наказание Донских Д.А. обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Донских Д.А. суд учитывает состояние <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных данных, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 УК РФ, так как более мягкое наказание в данном конкретном случае не соответствовало бы задачам и принципам требований уголовного закона о справедливости наказания.

Принимая во внимание, что вердиктом присяжных заседателей Донских Д.А. признан заслуживающим снисхождения, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 и ч. 4 ст. 65 УК РФ, то есть, не применяя наказание в виде пожизненного лишения свободы и не учитывая имеющиеся в его действиях отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ не подлежат применению к Донских Д.А., поскольку оснований к этому не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Донских Д.А., судом не установлено.

Нет оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ему условно, так как это не будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать принципу справедливости, и суд считает возможным исправление осуждённых только в условиях отбывания наказания реально.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершённое преступление подсудимому.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает Донских Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу оставить Донских Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как лицу, осуждённому к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания Донских Д.А. подлежит зачёту время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Донских Д.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также потерпевшая Потерпевший №2 в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, 2016 года рождения и в интересах несовершеннолетнего гражданского истца ФИО4, 2008 года рождения, заявила гражданские иски о взыскании с Донских Д.А. в пользу каждого из истцов морального вреда в размере 4000000 рублей в пользу каждого. Иски мотивированы тем, что каждый из истцов потерял самого близкого и дорогого им человека, которого никто уже не сможет заменить, обе дочери погибшей ФИО21 проживают с бабушкой и дедушкой ФИО72., не могут смириться с потерей матери и постоянно спрашивают о ней, а ФИО72 страдают от осознания сиротства внучек и будущих нравственных их страданий от трагической мучительной гибели матери.

Гражданский ответчик Донских Д.А. гражданские иски не признал, мотивируя тем, что он не совершал этого преступления.

Суд считает, что исковые требования гражданских истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в пользу каждого истца, поскольку вина Донских Д.А. в совершении данного преступления полностью доказана в ходе судебного следствия.

При решении этого вопроса в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшим действиями подсудимого, совершившего данное преступление - умышленное убийство их дочери и матери. Суд учитывает также характер и степень нравственных и физических страданий потерпевших, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия его причинения, выразившиеся в физических и нравственных страданиях потерпевших, перенесших боль утраты от гибели близкого лица, степень вины подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, материального положения и состава семьи подсудимого, имеющего возможность получения заработка и иного дохода в его трудоспособном возрасте, исходя из требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого гражданского истца в сумме 1500000 рублей.

Потерпевшей ФИО23 также был заявлен гражданский иск о взыскании с Донских Д.А. материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 102534 рубля 82 копейки (т. 2, л.д.118-119). В ходе судебного следствия она отказалась от исковых требований в этой части.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд принимает отказ от иска в этой части и считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в части этих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать Донских Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д», «е» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Донских Д.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в течение суток с 22-х часов до 06 часов следующих суток;

- не менять постоянное фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать Донских Д.А. в этот период один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания осужденному Донских Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать ему в этот срок время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Донских Д.А. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Донских Д.А. оставить в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ «СИЗО № УФСИН России по <адрес>».

Гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Донских Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №2 в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в пользу Потерпевший №3 – 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в пользу несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Принять отказ Потерпевший №2 от иска о взыскании в её пользу материального ущерба в сумме 102534 (сто две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки с Донских Дмитрия Анатольевича, и производство по делу в этой части прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Чистякова