Решение по делу № 2-3701/2024 от 18.03.2024

УИД 35RS0001-01-2024-002328-75

Дело № 2-3701/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харевского А. АлексА.а к Ревичеву А. В. о возмещении вреда,

установил:

Харевский А.А. обратился в суд с иском к Ревичеву А.В. о возмещении вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 декабря 2023 года у <адрес> в <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля Skoda государственный регистрационный знак № и автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Выплаченного в порядке ОСАГО страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба. Просит о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 280 200 рублей и судебных расходов.

В судебное заседание истец Харевский А.А. не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ревичев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности У. исковые требования не признал, поскольку у ответчика имеется полис ОСАГО, сумма причиненного вреда не превышает лимита ответственности страховщика. В случае взыскания с ответчика возмещения вреда считает необходимым размер возмещения вреда исчислять от стоимости ремонта с использованием неоригинальных запасных частей, поскольку доказательств несения расходов на восстановительный ремонт не предоставлено.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

23 декабря 2023 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Харевскому А.А. автомобиля Skoda государственный регистрационный знак № и автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ревичева А.В., который явился виновным в столкновении. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda в порядке ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие».

25 декабря 2023 года Харевский А.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, страховщик организовал осмотр транспортного средства, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и 29 января 2024 года заключил с Харевским А.А. соглашение об урегулировании убытка, согласно которому размер страховой выплаты составляет 149 200 рублей.

Указанная сумма выплачена потерпевшему двумя платежными поручениями 26 и 30 января 2024 года.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту ж) пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ) – пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) – пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются – пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом – пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1072 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Харевский А.А. не доказал, что вред имуществу Ревичева А.В. причинен не по его вине.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda определена в отчете оценщика ИП Й. № в размере 429 400 рублей. Расходы на оценку составили 1000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Ц. от 18 июля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda по рыночным ценам на территории Новгородской области на дату проведения исследования составляет 323 100 рублей и 171 100 рублей с учетом использования неоригинальных запасных частей.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Ц. от 18 июля 2024 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разница между определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта 323 100 рублей и суммой страхового возмещения 149 200 рублей подлежит взысканию с ответчика (173 900 рублей).

Доводы представителя ответчика об исчислении размера возмещения вреда от стоимости ремонта с использованием неоригинальных запасных частей суд полагает отклонить, поскольку отсутствуют сведения о допустимости установки на поврежденный автомобиль Skoda неоригинальных запасных частей, не сертифицированных производителем автомобиля.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 1000 рублей расходы на оценку (л.д.8), 8000 рублей на оплату аванса по договору оказания юридических услуг (л.д.27, 28), всего 9000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 4678 рублей.

Поскольку исковые требования, подлежащие оценке, удовлетворены судом частично, то судебные издержки подлежат возмещению на сумму 5585 руб.65 коп. (9000х173900/280200).

Всего судебные расходы подлежат возмещению в размере 10 263 руб.65 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ревичева А. В. (< >) в пользу Харевского А. АлексА.а (< >) 184 163 руб.65 коп., в том числе 173 900 рублей возмещение вреда, 10 263 руб.65 коп. судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        < >                                             О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 сентября 2024 года.