Решение от 11.04.2019 по делу № 22-586/2019 от 19.03.2019

Судья Сультимова И.В.                                                                    дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., судей Шилкиной Е.А., Чернега А.С.,

при секретаре Батомункуевой Д.Р.,

с участием прокурора Корнева А.Г., потерпевшего Б.В.А.,

осуждённого Дуликова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дуликова В.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2019 года, которым

Дуликов Владимир Андреевич, родившийся ... в <...>, судимый:

- 28 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <...> по отбытии наказания;

- 23 августа 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Зачесть в случае необходимости в срок отбытия наказания время содержания Дуликова под стражей с <...> по <...> года включительно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 ноября 2018 года Дуликову В.А. отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Дуликова В.А.

- осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., мнение осуждённого Дуликова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Б.В.А., прокурора Корнева А.Г., полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Дуликов В.А. признан виновным в тайном хищении имущества Б.В.А. на сумму 4 800 рублей, совершенном ... <...> с незаконным проникновением в жилище по адресу: <...>.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Дуликов В.А. вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе осужденный Дуликов В.А., выражая несогласие с приговором суда, указал, что данное преступление совершено им до вынесения приговора от ..., после которого преступлений он не совершал. Он никогда не употреблял <...>. Преступление он совершил ввиду отсутствия работы, наличия на иждивении беременной супруги. Ссылается на болезненное состояние здоровья, а также выражает готовность официально трудоустроиться разнорабочим в <...> Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ц.З.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуликова В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса, Суд приходит к следующему.

Виновность Дуликова в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными показаниями Дуликова В.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что он с целью кражи ценного имущества, последующей продажи и получения денег, незаконно проник в жилище, где совершил кражу <...>, а также <...>», полученные деньги от <...> потратил на спиртное и личные нужды, а также показаниями потерпевшего Б.В.А., оглашёнными показаниями свидетеля Б.Г.Ф., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку суда.

Действия Дуликова В.А. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учел, как того требуют положения ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дуликова и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал болезненное состояние здоровья его и его гражданской супруги, наличие малолетнего ребенка, а также то, что на следствии и в суде Дуликов вину признал, дал показания об обстоятельствах преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал согласно ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначил наказание в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обсудил и правильно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.73, ст.82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку данное преступление Дуликовым совершено ..., т.е. до вынесения приговора 23 августа 2018 года Советским районным судом г.Улан-Удэ, судом 1 инстанции верно окончательное наказание Дуликову назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Дуликову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. «б» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы в исправительных колониях общего режима. Таким образом, Дуликов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор признан законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: