Решение по делу № 33-41004/2023 от 20.11.2023

Судья Фомичев А.А.	дело № 33-41004/2023
УИД 50RS0052-01-2023-001633-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                             29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                         Гарновой Л.П., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-2558/2023 по иску Горячева А. А. к СНТ «Московский садовод» об обжаловании в части решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Горячева А. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горячев А.А. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Московский садовод», просил решение общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от 21 августа 2022 г., принятого по шестому пункту повестки дня -                 «О чистке и покраске водонапорной башни» признать недействительным. Взыскать с СНТ «Московский садовод» в пользу Горячева А.А. уплаченную им госпошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> истец принят в члены СНТ «Московский садовод». Как следует из протокола общего собрания                      от 21.08.2022 года членов Товарищества шестым по порядку обсуждался вопрос «О чистке и покраске водонапорной башни». С докладом по этому вопросу выступила Ковалевскя И.Н., состоящая в Правлении Товарищества.               Ковалевская И.Н. умолчала о том, что деньги на строительство водонапорной башни и водопроводной сети были собраны неуполномоченным лицом помимо кассы СНТ, проектная документация никем не утверждалась, комиссия по приемке выполненных работ не создавалась, акт о вводе в эксплуатацию                                   не реконструированной, а заново возведенной водонапорной башни,                              не составлялся и никем не утверждался. В 2014 году председателем Правления СНТ была Смирнова Е.В., которая от дел самоустранилась, в связи с чем объект недвижимости, возведенный за счет денег, собранных с части членов Товарищества не был зарегистрирован в ЕГРН. По-мнению истца водонапорная башня, водозаборная скважина и водопроводная сеть оказались бесхозяйными вещами. То обстоятельство, что водонапорная башня не оформлена как объект недвижимости, доказывается отсутствием масштабного знака, обозначающего зарегистрированный объект недвижимости на Публичной кадастровой карте Московской области, а также отсутствием выписки из ЕГРН.

Будучи участником данного собрания, истец категорически возражал против установления нового целевого взноса, указывая на приведенное выше обстоятельство: недопустимо понуждать членов Товарищества и граждан ведущих садоводство на земельных участках в границах Товарищества без участия в нем оплачивать содержание бесхозяйной вещи.

Вопрос об утверждении размера целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни в повестке собрания не значился, т.е. под «прикрытием» шестого вопроса «О чистке и покраске водонапорной башни» незаконно решен совершенно другой вопрос - утвержден целевой взнос на покраску и очистку водонапорной башни.

Оспариваемое решение ограничивает право свободно распоряжаться своими деньгами, поскольку возлагает дополнительную обязанность по уплате целевого взноса на очистку и покраску бесхозяйной водонапорной башни, возлагается удвоенный взнос, поскольку истец владеет двумя участками по четыре «сотки».

Истец также указывал, что допущено существенное нарушение порядка, подготовки собрания, на котором предполагалось решить вопрос об утверждении целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни, влияющее       на волеизъявление участников собрания.

При наличии решения общего собрания о проведении в 2023 году мероприятий по обслуживанию водонапорной башни Правление Товарищества             в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, обязано было составить проект приходно-расходной сметы, провести и оформить надлежащим образом финансово-экономическое обоснование размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, т.е. проекты сметы на обслуживание водонапорной башни и соответствующее финансово- экономическое обоснование должны были оформлены протоколом заседания Правления Товарищества.

Истец указывает, что законный порядок утверждения целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни должен был включать следующие мероприятия: отражение в предварительной повестке трех подвопросов:                          1) о мероприятиях по текущему обслуживанию водонапорной башни; 2) о приходно-расходной смете на проведение мероприятий по покраске и очистке водонапорной башни; 3) о финансово-эконмическом обосновании размера целевого взноса и платы на покраску и очистку водонапорной башни;                                 4) об определение размера и срока внесения целевого взноса и платы за покраску и очистку водонапорной башни.

По состоянию на 21.08.2022 г. численность гражданско - правового сообщества, на которое планировалось направить решение вопроса                                      «О чистке и покраске водонапорной башни» составляла 150 физических лиц, т.е. собрание имело бы правомочность при участии 76 и более собственников садовых участков, имеющих право голосовать по данному вопросу. Из Протокола следует, что в голосовании приняло участие 69 человек, что недостаточно для принятия законного решения по данному вопросу.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Представитель ответчика Москалева Т.И. требования просила оставить без удовлетворения, представила письменные возражения по иску.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения судом установлено, что СНТ «Московский садовод» в установленном порядке зарегистрировано      в налоговом органе, фактически располагается в <данные изъяты>, границы Товарищества установлены.

Товарищество осуществляет деятельность (управление) на основании Устава от 02.05.2022 года. Органами управления являются: общее собрание, правление.

Горячев А.А. членом СНТ «Московский садовод» не является; является собственником двух земельных участков с номерами 81, 81-А на территории указанного Товарищества.

Протоколом от <данные изъяты> (заседание правления) принято решение провести общее собрание членов Товарищества в очной форме в 12 час. 00 мин. <данные изъяты> с повесткой дня:

1.    Исключение из членов СНТ (информационно); прием в члены СНТ;

2.    Добор в члены ревизионной комиссии;

3.    Утверждение положения о проведении очно-заочного собрания;

4.    Утверждение отчета председателя о проделанной работе правления, об исполнении сметы на 2021-2022 г.г.;

5.    Утверждение отчета ревизионной комиссии;

6.    О чистке и покраске водонапорной башни;

7.    Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) сметы на 2022-2023 г.г.;

8.    Утверждение приходно-расходной сметы Товарищества на 2022 - 2023 год.

Сведения о созыве общего собрания, дате, месте, повестки дня доведены           до сведения заинтересованных лиц путём размещения советующего объявления.

В 12 часов 21.08.2022 года проведено общее собрание членов                          СНТ «Московский Садовод».

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Московский Садовод» от 21.08.2022 года, присутствуют на собрании 66 членов Товарищества и 3 граждан, ведущих садоводство на земельных участках в границах СНТ.

На 21.08.2022 года по списочному составу 125 членов СНТ,                                кворум составляет 66 человек.

По шестому вопросу повестки дня – «О чистке и покраске водонапорной башни» докладывала член Правления Ковалевская И.Н., сообщив о состоянии водонапорной башни и необходимости её покраске и очистке, предложено коммерческое предложение от подрядчика. Поступило предложение от Правления СНТ, установить целевой взнос на покраску и очистку водонапорной башни              в размере 1350 руб. с участка, внесение взноса до 01 апреля 2023 года.

Голосование за утверждение целевого взноса на покраску и очистку водонапорной башни в размере 1350 руб. с участка, срок оплаты                                     до 01 апреля 2023 года; голосовали: за - 67, против - 2, воздержались - 0.

Судом первой инстанции также установлено, что Министерством экологии    и природопользования Московской области, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Товариществу выданы соответствующие свидетельства и разрешение на добычу и пользования подземных вод для целей питьевого и хозяйственного водоснабжения. Из схемы расположения участка для добычи указанных недр с учётом схемы границ Товарищества в ЕГРН усматривается наличие водонапорной башни в границах СНТ.

Со ссылкой на указанные обстоятельства суд первой инстанции отклонил доводы истцов об отсутствии кворума судом.

Судебная коллегия не соглашается с приведенным выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ по смыслу приведенных норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума при принятии решений общего собрания, возлагается на ответчика.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимание следующее.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 5 приведенного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

С учетом положений п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ закреплено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу приведенных норм права и положений ст. 181.2 ГК РФ при проверке кворума по 6 вопросу подлежали учету лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в СНТ «Московский садовод».

По состоянию на 21.08.2022 г. численность гражданско-правового сообщества, на которое распространяется решение вопроса                                      «О чистке и покраске водонапорной башни» составляла 155 собственников земельных участков, в том числе 119 членов СНТ, 31 садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. В отношении 5 участков садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, указано на отсутствие собственника по причине смерти. Таким образом кворум составляет 76 и более собственников садовых участков, имеющих право голосовать по данному вопросу.

Согласно протоколу собрания в голосовании по вопросу №6 приняло участие 69 человек.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии кворума при принятии решения общим собрания СНТ «Московский садовод» от 21 августа 2022 г. по шестому пункту повестки дня - О чистке и покраске водонапорной башни», поскольку на собрании присутствовало менее половины лиц, имеющих право голосовать по данному вопросу.

В связи с чем решение общего собрания по 6 пункту повестки на основании п.2 ст.181.5 ГК РФ является ничтожным.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области                                  от 17 апреля 2023 г. отменить, принять новое решение:

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Московский садовод» от 21 августа 2022 г., принятого по шестому пункту повестки дня - О чистке и покраске водонапорной башни».

Взыскать с СНТ «Московский садовод» в пользу Горячева А.А. уплаченную им госпошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи