Решение по делу № 22-219/2024 от 24.01.2024

Председательствующий – Кускова Н.В. (дело №1-165/2023)

УИД: 32RS0001-01-2023-000641-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-219/2024

15 февраля 2024 года                                                           г.Брянск

         Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.

судей Мазовой О.В., Королевой Т.Г.

при секретаре Чернышовой В.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного Ткачева Д.К. и его защитника-адвоката Берко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ткачева Д.К. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2023 года, которым

Ткачев Д.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден к наказанию по:

ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

ч.2 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решены также вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 16.01.2023г. по 18.01.2023г., вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ткачев Д.К. признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Н.Е.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителей власти – участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску Б.А.В. и П.Р.П. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 02.11.2022г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ткачев Д.К. вину в публичном оскорблении представителей власти П.Р.П. и Б.А.В. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей признал, в применении насилия в отношении представителя власти Н.Е.Н. вину не признал, пояснив, что в ходе разговора на лестничной площадке сотрудник полиции Н.Е.Н. преградил ему дорогу, потом, когда тот подвинулся, то он прошел мимо него вверх по лестнице, Н.Е.Н. потянулся к его спине левой рукой и закричал, при этом никаких противоправных действий в отношении сотрудника полиции Н.Е.Н. он не совершал.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ткачев Д.К. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что действующим законодательством причинение вреда здоровью средней тяжести не отнесено к опасному для жизни и здоровья, следовательно, не имеется оснований для квалификации инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст.318 УК РФ. Ссылается на заключение судебно-медицинских экспертиз, из выводов которых следует, что травма правого плечевого сустава, <данные изъяты> получен потерпевшим Н.Е.Н. намного раньше произошедшего 2 ноября 2022 года конфликта и мог проявиться от обычного взмаха руки, произведенного Н.Е.Н., зафиксированного на видео, относясь к вреду здоровью средней тяжести, что свидетельствует о необоснованном осуждении по ч.2 ст.318 УК РФ. Обращает внимание на то, что первоначально уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.318 УК РФ. С учетом изложенного, указывая, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.318 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу с дополнением государственный обвинитель Ткаченко А.А., полагая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о виновности Ткачева Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспариваются, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Ткачева Д.К., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются между собой и логически дополняют друг друга, а именно показаниями потерпевших П.Р.П. и Б.А.В. (сотрудников полиции УУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Брянску), каждого в отдельности, согласно которым осужденный в состоянии алкогольного опьянения на их законные требования остановиться не реагировал, высказав в их адрес оскорбительные слова и выражения в нецензурной форме в присутствии посторонних граждан, после чего ими в отношении него были применены специальные средства – наручники, и он был направлен на медицинское освидетельствование; оглашенными показаниями свидетелей К.В.Н. и К.Ю.В., каждой в отдельности, о том, что Ткачев Д.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с несогласием с законными действиями сотрудников полиции высказывал в адрес Б.А.В. и П.Р.П., пытавшихся его остановить, оскорбительные слова и выражения в нецензурной форме; выписками из приказов о назначении П.Р.П. и Б.А.В. на соответствующие должности, должностными регламентами, копиями графиков несения службы, копией книги постовых ведомостей ОП-№ УМВД России по г. Брянску; заключением лингвистической экспертизы № от 15.12.2022г., согласно выводам которого высказывания Ткачева Д.К. в адрес сотрудников полиции Б.А.В. и П.Р.П. содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ткачева Д.К. в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия в отношении Б.А.В. и П.Р.П. по ст.319 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ткачева Д.К. о неправильной квалификации его действий по ч.2 ст.318 УК РФ и переквалификации его действий на ч.1 ст.318 УК РФ, судебная коллегия находит приговор в этой части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч.2 ст.318 УК РФ, объективная сторона преступления состоит в применении насилия, опасного для жизни или здоровья представителя власти.

    Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены судом.

Обосновывая вывод о виновности Ткачева Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, суд сослался на показания потерпевшего Н.Е.Н., свидетелей - сотрудников полиции П.Р.П., Б.А.В. и на показания самого осужденного в ходе предварительного расследования.

Между тем осужденный Ткачев Д.К. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что потерпевшего, который на лестнице преградил ему путь, толкнул во время того, как поднимался вверх по лестнице. Данные показания признаны судом достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

В суде апелляционной инстанции осужденный не отрицал факт применения насилия в отношении потерпевшего, указав, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку потерпевший, когда пытался схватить его сзади, взмахнул рукой и вскрикнул от боли, тем самым привычный вывих был получен не в результате действий осужденного, а вследствие взмаха рукой, таким образом, от его действий потерпевшему не мог быть причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Н.Е.Н. в суде после просмотра видеозаписи с его нагрудного видеорегистратора показал, что он стоял на лестнице лицом к Ткачеву Д.К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, выше на ступеньку, преграждая ему путь наверх по лестнице, потом он отвлекся и встал у стены, образовав небольшой проход, Ткачев Д.К. пошел вверх, толкнув его в правое плечо, он почувствовал боль, однако удар был несильный, так как его плечо до такой степени расшатано, что оно может выскочить даже от приветствия, после чего он пытался схватить Ткачева Д.К. сзади, однако из-за того, что плечо выскочило, остановить его не смог.

Свидетель П.Р.П. (сотрудник полиции) – очевидец произошедшего в суде показал, что Н.Е.Н. стоял на лестнице между этажами, преграждая дорогу Ткачеву Д.К. в состоянии алкогольного опьянения, который в образовавшийся проем побежал, и произошло столкновение Н.Е.Н. и Ткачева Д.К., Н.Е.Н. схватился за плечо, а Ткачев Д.К. убежал в сторону своей комнаты. Их столкновение было похоже на удар предплечьем в плечо Н.Е.Н.

Свидетель Б.А.В. (сотрудник полиции) – очевидец произошедшего суду пояснил, что Ткачев Д.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ринулся в свою комнату, толкнув Н.Е.Н., тот закричал, что рука болит, была какая-то отмашка, самого удара он не видел.

Согласно видеозаписи нагрудного видеорегистратора потерпевшего Н.Е.Н. сам момент сближения Ткачева Д.К. с потерпевшим на лестнице не виден (размыт), однако после того, как Ткачев Д.К. проходит потерпевшего, тот, пытаясь его остановить, взмахивает рукой и кричит от боли в руке. При этом через 2 минуты на видеозаписи Н.Е.Н. поясняет сотруднику полиции, что, пытаясь схватить уходящего Ткачева Д.К., снова повредил руку.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от 10.11.2023г., установившим у Н.Е.Н. при обращении 02.11.2022г. <данные изъяты> вывих правого плечевого сустава (3 вывих за год), повлекший вред здоровью средней тяжести, возникший без травмы: для его появления достаточно незначительной нагрузки – встряхивания или взмаха конечности.

Согласно медицинской документации Н.Е.Н. при обращении 02.11.2022г. врачу-травматологу-ортопеду пояснил, что неизвестным был дернут за руку, почувствовал боль.

Таким образом, показания потерпевшего Н.Е.Н. и свидетелей в судебном заседании о характере действий Ткачева Д.К. не конкретны: из них не ясно, какие именно действия осужденного они восприняли как нанесение им удара потерпевшему в правое плечо, потом его отталкивание, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

При этом из исследованных судом доказательств, оцененных с точки зрения относимости, достоверности и достаточности, установлено, что вред здоровью потерпевшему причинен не в результате действий осужденного, а вследствие того, что потерпевший пытался схватить уходящего осужденного, взмахнув рукой, что и повлекло причинение ему привычного вывиха, что также подтверждается видеозаписью происходящих событий.

Тогда как в суде установлено, что Ткачев Д.К., поднимаясь вверх по лестнице, проходя стоящего на лестнице Н.Е.Н., преграждавшего ему путь, только толкнул его, что охватывается диспозицией ч.1 ст.318 УК РФ.

Других действий, направленных на применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, Ткачев Д.К. не совершал.

Между тем толчок осужденным потерпевшего, как по интенсивности, так и по способу примененного насилия, не свидетельствует об опасности для здоровья потерпевшего, который не повлек установленных комплексной судебной экспертизой последствий для здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Ткачева Д.К. в отношении Н.Е.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание Ткачеву Д.К. судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом установленных судом первой инстанции данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств (состояние здоровья осужденного, его матери и сестры, имеющих хронические заболевания), отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано в приговоре в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ), в виде штрафа.

Окончательное наказание Ткачеву Д.К. судебная коллегия определяет на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа по ч.1 ст.318 УК РФ более строгим - исправительными работами по ст.319 УК РФ.

При этом время нахождения Ткачева Д.К. под стражей по данному делу в периоды с 16.01.2023г. по 18.01.2023г., с 30.11.2023г. по 14.02.2024г. с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, поглощает наказание, определенное судебной коллегией. В связи с чем Ткачев Д.К. подлежит освобождению от наказания в связи с его фактическим отбытием (п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ).

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиями ч.3 ст.81, ст.ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Ткачева Д.К. удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 ноября 2023 года в отношении Ткачева Д,К. изменить:

Действия Ткачева Д.К. переквалифицировать с ч.2 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ткачеву Д.К. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Ткачева Д.К. под стражей в периоды с 16.01.2023г. по 18.01.2023г., с 30.11.2023г. по 14.02.2024г. зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ Ткачева Д.К. в связи с отбытием наказания из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  И.А. Белова

    Судьи                                                                                  О.В. Мазова

                                                                                                       Т.Г. Королева