Дело № 2-1981/2021
УИД № 27RS0006-01-2021-002409-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
30 сентября 2021 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Коротковой Д.В.,
с участием представителя ООО «Гранд-ДВ» Андриановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» к Лаврухину Д. Е., Фроленко В. Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве, исключении записи о государственной регистрации договора, признании сделки по заключению договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве недействительной, и аннулировании записи о государственной регистрации права требования на объект долевого строительства квартиры в ЕГРН,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» обратилось в суд с указанным иском к Лаврухину Д. Е., Фроленко В. Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве, исключении записи о государственной регистрации договора, признании сделки по заключению договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве недействительной, и аннулировании записи о государственной регистрации права требования на объект долевого строительства квартиры в ЕГРН. В обоснование заявленных требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Лаврухиным Д. Е. (Участник) и ООО «Гранд-ДВ» (Застройщик) был заключен Договор долевого участия в строительстве №/Ж, в соответствии с которым Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить Жилищно-административный центр по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязанностей, а Участник - уплатить обусловленную Договором цену в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, дата платежа до ДД.ММ.ГГГГ и принять объект долевого строительства. Договор долевого участия в строительстве №/Ж зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем оплата по Договору Лаврухиным Д.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведена.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 43-В09-3 Днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Днем исполнения обязательства по Договору долевого участия в строительстве №/Ж зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ оплата цены договора должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаврухина Д.Е. было направлено Предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования. Требование оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ, Застройщиком была заказана выписка их Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. Из данной выписки Застройщику стало известно о том, что по договору долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав и обязанностей между Лаврухиным Д.Е. и Фроленко В.Н.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Застройщиком была заказана копия договора уступки прав и обязанностей между Лаврухиным Д.Е. и Фроленко В.Н., согласно п. 1.5. которого содержит информацию о том, что «оплата Цены договора долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Претензий по оплате на день подписания настоящего договора Застройщик к Участнику не имеет.»
Согласно п. 5.1. Договора долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требования Участником долевого строительства по договору допускается с момента государственной регистрации Договора и до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта долевого строительства, с письменного согласия Застройщика, после уплаты всей цены участия в долевом строительстве либо с одновременным переводом долга на нового Участника.
Однако, согласия Застройщика Лаврухин Д.Е. не получал, цену Договора долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, условия о переводе долга в договоре уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ между Лаврухиным Д.Е. и Фроленко В.Н. не содержится.
На основании изложенного считает сделку по заключению договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ оспоримой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть Договор долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаврухиным Д. Е. (Участник) и ООО «Гранд-ДВ» (Застройщик), в связи с существенным нарушением условий Договора Участником и отменить запись о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №/Ж от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ
В судебном заседании представитель ООО «Гранд-ДВ» Андрианова Э.А. против передачи дела по подсудности не возражала и дополнительно пояснила, что исковое указанное заявление было подано в Хабаровский районный суд по месту проживания ответчика Лаврухина Д.Е., поскольку на момент подачи иска, спорный объект недвижимого имущества не был введен в эксплуатацию и являлся объектом незавершенного строительства. В настоящее время объект долевого строительства введен в эксплуатацию.
В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что предметом заявленных требований является Объект долевого строительства – 22 этажный, 80-квартирный жилищно-административный центр с офисными помещениями и пристроенными двухуровневыми подземно-наземными автостоянками, расположенными по адресу: <адрес>.
Поскольку на момент подачи иска, спорный объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, указанное гражданское дело было принято к производству Хабаровского районного суда в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту проживания ответчика Лаврухина Д.Е.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в настоящее время спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию и является предметом оспариваемого истцом Договора долевого участия в строительстве, расторжение которого будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН необходимых записей и, как следствие, влечет недействительность договора, заключенного с ответчиком, что связано с последующим распоряжением недвижимым имуществом и является иском о праве на недвижимое имущество, на который распространяются правила исключительной подсудности.
Поскольку вышеуказанный адрес места нахождения спорного земельного участка находится в границах Кировского района города Хабаровска, он не относится к подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края.
В ходе рассмотрения дела установлено, что данное гражданское дело принято к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.