Решение по делу № 2-5743/2023 от 10.07.2023

№ 2-5743/2023

10RS0011-01-2023-007906-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика Матиешиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Матиешиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Матиешиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 14.07.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Матиешина М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 433246,26 рублей на срок по 14.07.2030 с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 433246,26 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 14.07.2020 составила 576115,70 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.06.2023 включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 533117 рублей, из которых 419236,60 рублей - основной долг; 109169,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2022,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2748,62 рублей – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать с Матиешиной М.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8532 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Матиешина М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у Банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи по кредиту вносятся своевременно и в надлежащем размере, согласно графику платежей, не происходило утраты или ухудшения условий обеспечения кредита, кредит расходуется на цели, определенные кредитным договором, и Банк имеет возможность осуществлять контроль за целевым использованием кредита. Кроме того с сотрудником банка Михаилом Витальевичем по телефону был согласован платеж в размере 3 000 руб. Эту сумму ответчик ежемесячно платила. Ответчик пенсионерка, пенсия составляет 25000 руб. Из нее ответчик уплачивает кредит в ПАО «Совкомбанк», который открыт 30.01.2018. Остаток задолженности на сегодня 1574454,52 руб. Также имеется кредитная карта лимитом 250 000 руб., приходится пользоваться ей, так как не хватает денег. Также ответчик указывает, что Банк в одностороннем порядке изменил условия договора, увеличив размер процентов, установив дополнительные проценты. В связи с чем ответчик просит в иске отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 14.07.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Матиешина М.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 433246,26 рублей на срок по 14.07.2030 с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей (14 числа каждого календарного месяца) в размере 5859,48 руб. в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Суд считает, что указанный кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 433246,26 рублей.

Требованием от 29.03.2023 ответчик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом, самостоятельно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 10 процентов общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному № от 14.07.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 533177 рублей, из которых 419236,60 рублей - основной долг; 109169,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2022,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2748,62 рублей – пени по просроченному долгу.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными.

Доказательств в обоснование возражений, сведений о заключении дополнительных соглашений, реструктуризации долга, ответчиком в порядке ст. 56. ГПК РФ не представлено

Расчет истребуемых к взысканию сумм судом проверен, ответчиком надлежащим образом не оспорен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору № от 14.07.2020 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 5833177 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8532 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) к Матиешиной М.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Матиешиной М.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 14.07.2020 по состоянию на 14.06.2023 включительно в размере 533177 рублей, из которых 419236,60 рублей - основной долг; 109169,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2022,35 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2748,62 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8532 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                  Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.