Решение по делу № 2-549/2021 от 13.04.2021

Дело № 2- 549/2021 копия

(УИД 69RS0032-01-2021-001205-30)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 22 июня 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца Яковлевой В.И.,

представителя ответчика Кожановой В.А. – адвоката адвокатского кабинета №201 Сорокина А.Ю., действующего на основании удостоверения №641 от 08.07.2011, ордера №5152 от 22 июня 2021 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Санаторий Митино» Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Валентины Ивановны к Кожановой Вере Андреевне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Яковлева В.И. обратилась в суд с иском к Кожановой В.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, указав, что собственником жилого помещения – <данные изъяты> является ООО «Санаторий Митино».

Вышеуказанная квартира передана ей для проживания на условиях договора найма жилого помещения от 15 мая 2020 года.

Согласно условиям данного договора, помимо нее, нанимателя, в данной квартире могут постоянно проживать Яковлев А.Н., <данные изъяты>, и Яковлев Ю.А., <данные изъяты>

Согласно справке ООО «Санаторий Митино» на территории Будовского сельского поселения в деревне Митино <данные изъяты> постоянно зарегистрированы: Яковлева Валентина Ивановна, 13 <данные изъяты>; Яковлев Алексей Николаевич, 1 <данные изъяты>; Яковлев Юрий Алексеевич, 3 <данные изъяты>; Кожанова Вера Андреевна, <данные изъяты>.

Кожанова В.А. зарегистрирована в квартире <данные изъяты> с 2009 года.

Однако со дня регистрации в квартиру Кожанова В.А. не вселялась, в ней никогда не проживала, прав на нее не приобретала, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, соглашение по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствует.

В то же время на ответчика в связи с ее регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые ею оплачиваются. Она и совместно с ней проживающие члены семьи вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчица лишь формально в ней зарегистрирована.

В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

С учетом фактических обстоятельств считает ее требования основаны на законе, так как ответчик добровольно не проживает в указанной квартире, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в квартире. Проживает по другому адресу.

Считает, что ответчица только зарегистрировалась в жилом помещении, но не вселялась, а значит она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 31 ЖК РФ, просит признать ответчицу Кожанову В.А. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Истец Яковлева В.И. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, в обоснование привела доводы, указанные в иске.

Ответчик Кожанова В.А., в отношении которой судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно, по месту регистрации она не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу её регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «Истек срок хранения».

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский» (сообщение №1391 от 02.06.2021) Кожанова Вера Андреевна, 3 <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 6 июля 2009 года по настоящее время.

Согласно сообщению УУП МО МВД России «Торжокский» Лебедева И.И. Кожанова В.А. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> но фактически там не проживает. Информация получена от соседей и собственника указанного жилого помещения.

Судом в качестве представителя ответчика Кожановой В.А., <данные изъяты>, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Сорокин А.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Сорокин А.Ю. – исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санаторий Митино» - Сергеева Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Яковлевой В.И. поддержала, просила их удовлетворить, указав, что семья Яковлевых уже давно проживает в спорной квартире, которая на праве собственности принадлежит ООО «Санаторий Митино». Ранее санаторий давал разрешение на регистрацию в указанной квартире Кожановой В.А., но в данное жилое помещение она не вселялась, платежи на нее не начисляются. Полагает, что она не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский», Яковлев А.Н. и Яковлев Ю.А., в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из положений статьи 677 ГК РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется (ст.679 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, факт регистрации ответчика, являясь административным актом, не может являться условием приобретения ответчиком права пользования спорной жилой площадью, поскольку в соответствии со ст. 31 ЖК РФ возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и совместным проживанием с собственником в принадлежащем ему помещении в качестве члена семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АВ № 897130 от 20 мая 2014 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> является ООО «Санаторий Митино».

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 июня 2021 года № КУВИ-002/2021-63456907.

Согласно сообщению ООО «Санаторий Митино» от 7 июня 2021 года Кожанова (ранее Кириллова) В.А. была принята на работу в санаторий с 21 марта 2009 года санитаркой (уборщицей) по приказу № 144 от 20 марта 2009 года (трудовой договор № 360 от 21 марта 2009 года) и уволена 23 апреля 2010 года (приказ № 63 от 22 апреля 2010 года).

В соответствии с договором найма жилого помещения от 15 мая 2020 года, заключенным между ООО «Санаторий Митино» (наймодатель) и Яковлевой В.И. (наниматель), наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование с 21 мая 2020 года по 15 мая 2021 года жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, для использования в целях проживания нанимателя.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 15 мая 2020 года следует, что ООО «Санаторий Митино» передал, а Яковлева В.И. приняла указанное жилое помещение (квартиру).

Согласно договору найма жилого помещения от 16 мая 2021 года, заключенному между ООО «Санаторий Митино» и Яковлевой В.И., срок найма вышеуказанной квартиры установлен с 16 мая 2021 года по 16 мая 2022 года.

В соответствии с п. 1.2 вышеназванных договоров найма в квартире помимо нанимателя будут постоянно проживать Яковлев А.Н., <данные изъяты>, и Яковлев Ю.А., <данные изъяты> года рождения.

Из копии карточки регистрации ТСН «ТСЖ Митино» следует, что Кожанова В.А., <данные изъяты>, числится в адресе: <данные изъяты>, с 6 июля 2009 года.

В соответствии с копиями карточек регистрации формы № 9 в квартире № 1 дома № 8 в деревне Митино Будовской поселковой администрации Торжокского района Тверской области зарегистрированы: Яковлев А.Н. с 17 июня 2009 года; Кожанова В.А. с 6 июля 2009 года; Яковлева В.И. с 17 июня 2009 года; Яковлев Ю.А. с 24 октября 2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Санаторий Митино» Яковлева В.И. проживает по указанному адресу с мужем Яковлевым А.Н., <данные изъяты>, и сыном Яковлевым Ю.А., <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что ответчик Кожанова В.А. проживает по адресу: <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Абдукаримовой Н.М. следует, что с 1994 года проживает в доме № 8 деревне Митино Торжокского района, является соседкой семьи Яковлевых (истец, ее муж и двое сыновей), которые въехали в квартиру № 1 примерно 5 - 8 лет назад. Кожанову В.А. проживающей в спорной квартире не видела, в квартиру она не вселялась.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что Яковлева В.И. приходится ему матерью, а ответчик Кожанова В.А. – его бывшая жена. Кожанова В.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по его просьбе, пока он отбывал наказание. Фактически в квартиру не вселялась и никогда не проживала в ней, таких намерений не имела, ей была необходима только регистрация в жилом помещении. Пока работала в ООО «Санаторий Митино», проживала на «голубой даче», ей была предоставлена комната в общежитии.

Суд находит данные показания достоверными, они последовательны, не противоречивы, подтверждены в судебном заседании в полном объеме, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По смыслу действующего законодательства для признания за гражданином права пользования жилым помещением, если гражданин, фактически не вселялся в жилое помещение, не проживал в ней совместно с собственником (нанимателем) жилого помещения, не вел с ним общее хозяйство, самой регистрации по месту жительства по соответствующему адресу недостаточно. Возникновение равного с собственником (нанимателем) права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (нанимателя) жилого помещения. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Доказательств, что ответчику чинились препятствия к проживанию по месту регистрации (с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик в судебные органы не обращалась), суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Кожанова В.А. с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, ее вещей в спорной квартире не имеется, препятствия в проживании ответчика по месту регистрации не создавались (непроживание Кожановой В.А. в спорной квартире обусловлено волей ответчика и носит добровольный и постоянный характер), суд приходит к выводу, что ответчик Кожанова В.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время регистрация в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, поскольку регистрация в жилом помещении ответчика дает ему основания для свободного доступа в квартиру с правом последующего проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства истец не имеет перед ответчиком обязательств по предоставлению ей жилья, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, Кожанову В.А. следует признать неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Решение о признании ответчика неприобретшей права пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Яковлевой Валентины Ивановны к Кожановой Вере Андреевне удовлетворить.

Кожанову Веру Андреевну, <данные изъяты> признать неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для снятия Кожановой В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-549/2021 (УИД 69RS0032-01-2021-001205-30) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева