Решение по делу № 2-1332/2015 от 10.07.2015

Копия                                 Дело № 2-1332/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Александра Владимировича к ООО «Эксперт эксплуатация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эксперт эксплуатация», в котором, с учетом уточненных требований (л.д. 90-91), просит суд:

- признать, что его действия соответствуют требованиям пункта 81 Постановления Правительства РФ №354 и достаточны, чтобы считать ИПУ тепловой энергии введенным в эксплуатацию с даты направления заявки в адрес исполнителя;

- обязать ответчика передать информацию о введенном в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии в МУП «Сервисный центр городского хозяйства» в течение 3-х дней с даты вступления в законную силу решения суда;

- обязать ответчика выполнить перерасчет начислений за коммунальную услугу отопление за период с даты ввода в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии по дату вступления в законную силу решения суда на основании показаний ИПУ тепловой энергии;

- признать бездействие ответчика по отношению к требованию истца передать информацию о введенном в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии в МУП «Сервисный центр городского хозяйства» ограничивающим законное право истца на расчеты за потребленные коммунальные ресурсы на основании показаний прибора учета, в результате чего ответчик наносит истцу материальный и моральный ущерб;

- обязать ответчика компенсировать причиненный моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями п. 81 Постановления Правительства РФ №354 истцом было составлено заявление на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета (ИПУ) тепловой энергии и направлено исполнителю – ответчику. Ответчик был обязан выполнить действия, указанные в п. 81 (1) Постановления, но не сделан этого. Вследствие чего вступил в силу п. 81 (2), на основании которого ИПУ считается введенным в эксплуатацию с даты направления заявки в адрес исполнителя. Истец направил в адрес ответчика заявление с требованием передать информацию о введенном в эксплуатацию ИПУ в МУП «Сервисный центр городского хозяйства», что также не было выполнено ответчиком. Истец полагает, что ответчик умышленно не выполняет его требования, выставляя счета за отопление при фактическом отсутствии потребления.

Истец Ефремов А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика (по доверенностям ФИО5, ФИО6) иск не признали. Суду представлены письменные возражения по иску, в которых указано, что требования истца противоречат п. 64 Постановления Правительства РФ «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». При вводе в эксплуатацию ИПУ в обязательном порядке проводится проверка работоспособности ИПУ в условиях непрерывной работы в течение не менее 3-х суток. Названные работы можно выполнить исключительно в условиях циркулирующего теплоносителя в системе отопления, что возможно по факту начала отопительного сезона на территории г. Реутова. По состоянию на дату подачи иска отопительный сезон не начат. Об указанных обстоятельствах было сообщено истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ Решением собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утверждена форма договора, подлежащего заключению между собственниками помещений и управляющей компанией. В силу п. 4.1.17 договора исключительно собственники помещения вправе обращаться в управляющую компанию с просьбой о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета потребленного коммунального ресурса. Согласно сведениям, имеющимся в Обществе, собственником <адрес> является ФИО7 Иные документы ответчику не представлены. Ответчик готов ввести в эксплуатацию ИПУ потребленного теплоносителя в начале отопительного сезона и передать сведения в МУП «СЦГХ» в течение суток с даты ввода прибора учета в эксплуатацию вне зависимости от даты вступления решения суда в законную силу. Доказательств причинения истцу материального ущерба и морального вреда по вине ответчика истцом не представлено (л.д. 145-147).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Эксперт Эксплуатация» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, является поставщиком коммунальных услуг (л.д. 114-129).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Эксплуатация» и ФИО7, собственником <адрес>, заключен Договор № возмездного оказания услуг/выполнения работ по управлению и эксплуатации многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 130-144).

Истец Ефремов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. обратился в управляющую компанию с заявлением о выполнении работ по вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода (потребления) тепловой энергии (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Эксперт Эксплуатация» дан ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что согласно сведениям, имеющимся в Обществе, Ефремов А.В. не является правообладателем <адрес>, Договор или иная сделка между ним и Обществом не заключены. Ефремову А.В. предложено подтвердить его полномочия, представить надлежащие документы, из которых возникает право на обращение в Общество с заявлениями согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно разъяснено, что ввести в эксплуатацию внутриквартирный прибор учета потребленного тепла в июне месяце не представляется возможным в силу необходимости проведения проверки работоспособности названного прибора учета в условиях непрерывной работы в течение не менее 3-х суток. Собственник квартиры или его полномочный представитель вправе обратиться с аналогичным заявлением в начале отопительного сезона, когда необходимые работы будет возможно выполнить в <адрес> условиях функционирующей системы отопления и АСКУЭ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. обратился в ООО «Эксперт Эксплуатация» с требованием о передаче до ДД.ММ.ГГГГ информации о введенном в эксплуатацию в квартире индивидуальном приборе учета тепловой энергии в МУП «СЦГХ» (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Эксперт Эксплуатация» дан ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г., аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В ходе судебного разбирательства истцом представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ефремова А.В. на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» составлен Акт проверки №№, проведенной на основании обращения ФИО2 по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. В результате проведенной проверки ущемления прав собственника <адрес> по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «Эксперт Эксплуатация» не установлено (л.д. 160-165).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подписанный представителем управляющей компании в одностороннем порядке (л.д. 166), и даны пояснения о том, что прибор учета введен в эксплуатацию, поскольку наступил отопительный сезон, а также в целях разрешения возникшего спора, показания прибора учета будут передаваться в МУП «СЦГХ» автоматически, начисления за услугу «отопление» будут производиться на основании показаний прибора учета.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" смонтированный узел учета, установленный у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с п. 64 указанных Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя, в том числе почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (п.п. 67, 68, 69 Правил).

Судом установлено, что при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком были установлены приборы учета тепловой энергии.

В п. 3.3.2 "Опробование" руководства по эксплуатации теплосчетчика ELF, установленного в целях учета тепловой энергии, потребленной в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 11-25), указано, что при пуске теплосчетчика во избежание повышенной вибрации и гидравлических ударов, заполнение теплосчетчика водой необходимо производить плавно. Перед началом работы, кратковременным пропуском воды, из счетчика удаляют воздух. После пуска воды через установленный теплосчетчик необходимо проверить: плотность соединений теплосчетчика (нет ли утечек воды), наличие расхода, функционирование теплосчетчика (пролистать текущие данные и оценить правильность их показаний).

Из анализа приведенных правовых положений в их совокупности, правил, изложенных в руководстве по эксплуатации теплосчетчика, следует, что управляющая компания правомерно разъяснила истцу о невозможности ввода в эксплуатацию внутриквартирного прибора учета потребленного тепла на дату обращения с заявлением, т.к. необходимо проведение проверки работоспособности прибора учета в условиях функционирующей системы отопления.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании его действий достаточными, чтобы считать, что ИПУ тепловой энергии введен в эксплуатацию с даты направления заявки в адрес исполнителя.

Поскольку установленный в квартире истца прибор учета тепла на дату подачи иска не прошел опытную эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию прибора учета не был подписан, требования о возложении обязанности на ответчика передать информацию о введенном в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии в МУП «Сервисный центр городского хозяйства» в течение 3-х дней с даты вступления в законную силу решения суда и выполнении перерасчета начислений за коммунальную услугу отопление за период с даты ввода в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии по дату вступления в законную силу решения суда на основании показаний ИПУ тепловой энергии суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и показания прибора учета автоматически передаются в МУП «СЦГХ» в соответствии с условиями договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Эксперт Эксплуатация» и МУП «СЦГХ» (л.д. 98-113).

Таким образом, нарушений со стороны управляющей компании прав истца как потребителя судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства наличие бездействия со стороны управляющей компании судом также не было установлено: на заявления истца своевременно давались мотивированные ответы, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно, требование истца о признании бездействия ответчика по отношению к требованию истца передать информацию о введенном в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии в МУП «Сервисный центр городского хозяйства» ограничивающим законное право истца на расчеты за потребленные коммунальные ресурсы на основании показаний прибора учета, в результате чего ответчик наносит истцу материальный и моральный ущерб не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В ходе судебного разбирательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова Александра Владимировича к ООО «Эксперт эксплуатация» о признании действий достаточными, возложении обязанности передать информацию о введенном в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии, выполнить перерасчет начислений за коммунальную услугу отопление, признании бездействия ограничивающим право на расчеты за потребленные коммунальные ресурсы на основании показаний прибора учета, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 13 октября 2015 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>