Решение от 10.07.2014 по делу № 2-4059/2014 от 22.05.2014

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Бинбанк» к Тлисову А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Тлисову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №STR 02676 П/К от 30.10.2012 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 30.10.2012 года между ОАО «Бинбанк» и Тлисовым А.С. был заключен кредитный договор №STR 02676 П/К, на потребительские нужды под 29% годовых в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 31.12.2013 года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 20 февраля 2013 года задолженность по кредитному договору №STR 02376 П/К от 21.07.2014 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Заричная В.Ю. в судебном заседании не явилась, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Тлисов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен неоднократно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается телеграфными и почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика Тлисова А.С. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2012 года между ОАО «Бинбанк» и Тлисовым А.С. был заключен кредитный договор №STR 02676 П/К, на потребительские нужды под 29% годовых в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 31.12.2013 года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 20 февраля 2013 года задолженность по кредитному договору №STR 02376 П/К от 21.07.2014 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить истцу полученную сумму денег.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк свои обязательства выполнил, кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить задолженность по договору. Предложения банка погасить задолженность ответчик проигнорировал.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством задолженность не погашена, то с него истец вправе требовать неустойку (пеню). Так как ответчиком ввиду неявки в заседание не заявлялось ходатайство о снижении пени, размер исчисленных истцом пени не превышают сумму основной задолженности и не являются завышенными, суд взыскивает исчисленную пеню в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца по кредитному договору №STR 02676 П/К от 30.10.2012 года задолженность в сумме <данные изъяты> рублей из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №STR 02676 ░/░ ░░ 30.10.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░