Решение по делу № 2-1427/2024 от 08.05.2024

Дело №

УИД №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е            

                                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Ибрагимову М.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уменьшении размера неустойки,

                                                   у с т а н о в и л:

       Акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову М.Р. с требованием, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения вследствие просрочки кредитора, в размере <данные изъяты> рублей, уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ и взыскании с Ибрагимову М.Р. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копейки.

        В обоснование требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Николаева В.Г. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Николаева В.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости товара с момента окончания моратория и на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства.

        Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Николаева В.Г. на правопреемника - Ибрагимова М.Р..

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» в пользу Ибрагимова М.Р. списаны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет исполнения вышеуказанного решения суда, что подтверждается инкассовым поручением.

       В составе суммы, перечисленной в пользу Ибрагимова М.Р.: сумма, определенная к взысканию решением суда, в размере <данные изъяты> рублей и сумма неустойки за 382 дня просрочки в размере <данные изъяты>.

       Со ссылкой на положения п.3 ст.405 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец указывает, что поведение первоначального кредитора - взыскателя по вышеуказанному судебному решению способствовало увеличению неустойки.

        Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Мегафон Ритейл» направило по адресу проживания Николаева В.Г. почтовый перевод денежных средств в размере стоимости товара и аксессуаров - <данные изъяты>.

        Получение указанного перевода прекратило бы начисление неустойки, в том числе по день исполнения решения суда.            

       Направление юридически значимого сообщения (денежного перевода) потребителю по адресу его проживания, указанному самим потребителем (истцом по делу) и неполучение его по вине потребителя на основании ст.ст.333,404 ГК РФ является основанием для вывода о просрочке кредитора и основанием для снижения неустойки.

       В судебном заседании представитель истца - Черепанов И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, по доводам, приведенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

      Ответчик Ибрагимов М.Р. в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности, поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, в котором указал, что злоупотребления правом в действиях первоначального кредитора Николаева В.Г. и в его действиях не имеется. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению спустя разумное время по окончании действия Постановления Правительства РФ о введении моратория. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к заявленному спору не имеется. Умысел причинения вреда АО «Мегафон Ритейл» у Ибрагимова М.Р. отсутствует, действия Ибрагимову М.Р. не способствовали увеличению       периода просрочки и суммы неустойки. Должник по исполнительному документу не принял мер к своевременному исполнению решения суда, в том числе, путем зачисления денежных средств, причитающихся кредитору, в депозит нотариуса. Полагает, что просрочки кредитором, повлекшей увеличение суммы неустойки, со стороны первоначального кредитора Николаева В.Г. и Ибрагимова М.Р. не допущено. (л.д.90-91).

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Николаев В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

       Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

        Судом из представленных сторонами доказательств установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Николаева В.Г. к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Николаева В.Г. взыскана стоимость смартфона в размере <данные изъяты>., убытки на приобретение защитной пленки в размере <данные изъяты>., убытки на приобретение зарядного устройства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> рублей, а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, исходя из 1% стоимости товаров -смартфона, защитной пленки и зарядного устройства (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, с момента окончания моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства (л.д.66-72).

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.73-76).

Взыскателю выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного судебного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - Николаева В.Г. на правопреемника - Ибрагимова М.Р. по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов М.Р. предоставил в ПАО Сбербанк исполнительный документ для исполнения в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.88).

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Ибрагимову М.Р. перечислена денежная сумма по исполнительному документу на основании решения суда по делу № в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о неосновательном обогащении в действиях ответчика суд отклоняет, как несостоятельные.

То обстоятельство, что истцом - АО «Мегафон Ритейл» был произведен почтовый перевод денежных средств в <данные изъяты> рублей по месту жительства Николаева В.Г. - истца по гражданскому делу №, что подтверждено документально, но не получен Николаевым В.Г. (возвращен отправителю по истечении срока хранения), не влияет на размер неустойки, подлежавшей взысканию с АО «Мегафон Ритейл» за спорный период просрочки, определенный решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с момента окончания моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства.

Почтовый перевод денежных средств был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебного решения по делу №, до вступления решения в законную силу.

При рассмотрении судом дела в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Мегафон Ритейл» не были заявлены доводы о просрочке кредитора в действиях истца Николаева В.Г., связанной с неполучением денежного перевода. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом Николаевым В.Г. правом, не было установлено. Напротив, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод об уклонении ответчика - АО «Мегафон Ритейл» от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.1-3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации

кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаевили из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

       Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

       По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

       Согласно п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

        Правовые последствия, предусмотренные ст.165.1, ст.406 ГК РФ, не могут быть применены в данном споре с учетом обстоятельств дела.       

Доказательств, свидетельствующих об осведомленности и намеренном отказе Николаева В.Г. - истца по делу № от получения денежных средств по почтовому переводу, направленному АО «Мегафон Ритейл», и принятии должником - АО «Мегафон Ритейл» иных мер, предусмотренных законом, направленных на своевременное исполнение решения суда в пользу взыскателя, не представлено.

Оснований для вывода о наличии в действиях ответчика Ибрагимова М.Р., являющегося правопреемником взыскателя Николаева В.Г. по исполнительному документу, выданному судом по делу №, неосновательного обогащения не имеется, как и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, определенной решением суда, в отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.333 ГК РФ.

        В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Ибрагимову М.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, уменьшении размера неустойки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.