Решение по делу № 2-235/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-235/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000121-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием истца Алексеева В.В., представителя ответчика Владимирова А.В., действующего на основании доверенности, при секретаре Фроловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму, уплаченную за видеокарту «PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192Mb DUAL» в размере 89 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; представительские расходы в размере 3000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ОнЛайн Трейд.РУ» в Торговом центре «Шупашкар» приобрел видеокарту «PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192Mb DUAL» стоимостью 89 990 рублей. После приобретения было установлено, что товар ненадлежащего качества, и истцом был возвращен товар продавцу на гарантийное обслуживание для устранения неполадок. В последующем продавцом было принято решение о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ истцом от продавца был получен новый аналогичный товар надлежащего качества, однако данная видеокарта не подошла к его компьютеру по техническим характеристикам. Требования потребителя о возврате денег за товар не были удовлетворены со ссылкой, что был утрачен товарный вид.

В судебном заседании истец Алексеев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, и суду показал, что после обнаружения неполадки в приобретенном товаре, он вернул указанный товар продавцу и хотел вернуть денежные средства за товар, однако ему в замен предложили аналогичный новый товар, он, согласившись, получил взамен возвращенного товара, аналогичный новый товар. После приобретения, вскрыв упаковку товара в домашних условиях обнаружил, что приобретенная им видеокарта не подходит по техническим характеристикам к его компьютеру, так как он в декабре 2022 года поменял в своем компьютере корпус. Обнаружив, что к его компьютеру приобретенная им видеокарта не подходит, он, взяв данную видеокарту, пошел к своему другу, где поставили данную видеокарту в компьютер своего друга и ДД.ММ.ГГГГ вечером с помощью данной видеокарты смотрели видеоигры. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, в чем ему было отказано. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права, в связи с чем просил его иск удовлетворить.

Представитель ответчика Владимиров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заключение, которым оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцом ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения видеокарты был сделан заказ в ООО «ОнЛайн Трейд». В последующем ДД.ММ.ГГГГ в магазине ОнЛайн ТРЕЙД.РУ в ТЦ «Шупашкар», расположенный в <адрес> по проспекту Тракторостроителей, <адрес> был получен товар-видеокарта, оплатив его стоимость в сумме 89 990 рублей.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о недостатке в товаре. Продавцом товар был принят на гарантийное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ по результатам гарантийного обслуживания случай был признан гарантийным и было принято решение об устранении недостатка товара путём его замены на аналогичный товар.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан в магазине ОНЛАЙН ТРЕЙД.РУ в ТЦ «Шупашкар», расположенный в <адрес> по проспекту Тракторостроителей, <адрес> взамен приобретенного им в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ товара, новый аналогичный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес генерального директора с просьбой вернуть оплаченные за товар деньги, со ссылкой на то, что обнаружил несоответствие габаритов (л.д.18), в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО «ОнЛайнТрейд» с претензией, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в магазине «ОНЛАЙН ТРЕЙД.РУ» в ТЦ «Шупашкар» (<адрес>) приобрел видеокарту стоимостью 89 900 рублей, которая им были оплачена. После приобретения товара им было установлено, что товар ненадлежащего качества, о чем было сообщено в магазин, товар был сдан на гарантийное обслуживание для устранения неполадок. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом получен аналогичный новый товар, что подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ В указанный же день товар им был осмотрен, вскрыл упаковку и предпринял попытку установить видеокарту в свой компьютер, однако видеокарта по техническим характеристикам не подошла к его компьютеру. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с требованием вернуть денежные средства, товар не использовался. Просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за товар в размере 89 990 рублей (л.д.20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (часть 2).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену). Согласно пункту 11 указанного перечня, к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена, в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, видеокарта относится к классу продукции «Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное» (раздел 26).

По смыслу приведенных выше нормативных актов, видеокарта является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники и, как следствие, технически сложным товаром.

В отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) лишь в случае обнаружения в нем недостатков.

Претензий к качеству товара истец не предъявлял.

В ходе судебного заседания истец также заявил, что по качеству приобретенного им товара претензий к продавцу не имеет, он обратился к продавцу о возврате товара и получением денежных средств за уплаченный товар в связи с тем, что данный товар по габаритам не подходит к его компьютеру, так как до приобретения данного товара им была произведена замена деталей в своем компьютере.

Из пояснений истца и представленных ответчиком письменных доказательств следует, что видеокарту истец приобретает в ООО «ОнЛайн Трейд» не первую, ранее купленная видеокарта подходила к системному блоку. Действуя добросовестно и разумно, с должной степенью осмотрительности, зная о замене деталей в своем компьютере суд полагает, что истец Алексеев В.В. имел реальную возможность до приобретения товара изучить его технические характеристики, получить необходимую консультацию, приобрести подходящий для использования товар исходя из габаритов и технических характеристик своего компьютера.

Согласно абз.3 пункта 1 стать 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, следует, что претензий к продавцу по качеству товара у него не имеется. Полученная от продавца видеокарта им была использована - при помощи данной видеокарты он со своим другом ДД.ММ.ГГГГ на компьютере последнего просмотрел видеоигры. Таким образом, на момент обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, товарный вид видеокарты сохранен не был, приобретенный истцом товар находился в эксплуатации, при этом недостатков по качеству, за которые отвечает продавец, как утверждали в ходе судебного заседания истец и представитель ответчика, в товаре не обнаружено. При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, у суда правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, а также для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ввиду отсутствия нарушений прав потребителя - не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алексеева Владимира Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о расторжении договора купли-продажи видеокарты «PALIT GeForce RTX 2060 SUPER 8192Mb DUAL», заключенного между Алексеевым В.В. и ООО «ОнЛайн Трейд» от 02.06.2021г., взыскании с ответчика уплаченной суммы за товар в размере 89990 рублей; неустойки (пени) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной за товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на день исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; судебных расходов по оплате труда адвоката в размере 3000 рублей; взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.