Решение по делу № 2-2101/2023 (2-13818/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-2101/2023

УИД45RS0026-01-2022-018047-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 16 февраля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием истца Куликовских А.П., представителя истца Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовских Андрея Петровича к Провичкиной Татьяне Петровне об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Куликовских А.П. обратился в суд с иском к Провичкиной Т.П. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указывает, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 34. Ответчик пользуется спорной квартирой единолично, порядок пользования квартирой определен не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав в пользование Куликовских А.П. комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование Провичкиной Т.П. комнату площадью 10,8 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., ванную площадью 3,1 кв.м., проходную комнату, площадью 20,3 кв.м. в совместное пользование сторон.

В судебном заседании истец Куликовских А.П., его представитель Волкова О.В. на заявленных требованиях настаивали, поддержали ходатайство взыскании с ответчика судебных расходов с ответчика в размере 9 447 руб. Указали, что прийти к соглашению у сторон возможности не имеется, ответчик на связь не выходит.

Ответчик Провичкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования которые установлены кодексом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 3-х изолированных комнат, площадью 10,8 кв.м, 13,1 кв.м и 20,3 кв.м., а также мест общего пользования: коридор –2,9 кв.м, кухня – 5,8 кв.м, ванная – 3,1 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются Куликовских А.П., Провичкина Т.П. в 1/2 доле каждый, что подтверждается правоустанавливающими документами, материалами наследственного дела, выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям истца, предложенный порядок пользования квартирой сложился во время ухода за родителями, им неоднократно предпринимались попытки договориться с ответчиком, однако, соглашение сторонами не достигнуто. В настоящее время истцу жить негде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела: конфликтность отношений сторон, намерение истца проживать в спорной квартире, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части установления порядка пользования квартирой.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 9447 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела иные расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 2147 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с изложенным, исходя из принципов соразмерности и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по возмещению судебных расходов в размере 4447 руб., из которых: составление искового заявления – 2000 руб., изготовление технического паспорта в размере 2 147 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> передав в пользование Куликовских Андрею Петровичу (№) комнату площадью 13,1 кв.м. на поэтажном плане, в пользование Провичкиной Татьяне Петровне (№) комнату площадью 10,8 кв.м. на поэтажном плане, кухню площадью 5,8 кв.м., ванную площадью 3,1 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м., комнату площадью 20,3 кв.м. определить в совместное пользование.

Взыскать с Провичкиной Татьяны Петровны в пользу Куликовских Андрея Петровича судебные расходы в размере 4447 руб.

В удовлетворении иных требований по возмещению судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено17 марта 2023 г.

Судья В.В. Чайкин