Решение по делу № 2-208/2025 (2-6310/2024;) от 27.09.2024

Дело №2-208\2025                        10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Волкова В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто» серии SYS №..., со сроком страхования с "."..г. по "."..г.. По указанному договору застрахованным является транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 2019 года выпуска; застрахованы риски «Ущерб», «Хищение» со страховой суммой на дату заключения договора в размере 1686000 рублей. Договором установлена условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 15000 рублей, которая осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), не являющейся СТОА официального дилера, по направлению страховщика. Страховая премия по Договору установлена в размере 32452 рубля. Выгодоприобретателем по Договору является он, Волков В.В. Из постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. следует, что "."..г. Мустафинов Ю.М., управляя транспортным средством Renault Symbol, государственный регистрационный знак С294КС34, при выезде на дорогу с парковки, создал помеху движения транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., в результате чего водитель Бодриков И.К., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... совершил наезд на транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак Е890СХ134. В результате чего, принадлежащему ему транспортному средству был причинен ущерб. "."..г. он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день ("."..г.) произведен осмотр автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №..., о чем составлен акт. Письмом от "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» истребовало приложение №... (сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием перечня повреждений транспортного средства. "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» подготовило направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ВЭЛЬЮ», которое "."..г. отказалось от осуществления восстановительного ремонта. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от "."..г. уведомило об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства и о выплате страхового возмещения в денежной форме. "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» провело дополнительный осмотр транспортного средства. Письмом от "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о возможности получения страхового возмещения в кассе финансовой организации или после предоставления реквизитов – на расчетный счет. "."..г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены реквизиты счета. "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 101508 рублей. "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» вновь проведен дополнительный осмотр транспортного средства. "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 4210 рублей. "."..г. он обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Однако САО «РЕСО-Гарантия» письмом от "."..г. уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения №У-24-73427/3020-004, составленного "."..г. ООО «Гермес», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 173800 рублей, с учетом износа – 150100 рублей. следовательно, сумма ущерба транспортному средству составляет 173800 рублей. Решением финансового уполномоченного требования были удовлетворены его требования, однако считает, что расчет неустойки был произведен неверно, без учета стоимости восстановительного ремонта, размер которой составляет 173800 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 366507 рублей 62 копеек.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленных письменных возражениях просит отказать Волкову В.В. в удовлетворении требований.

Третьи лица Мустафинов Ю.М., Бодриков И.К., Волкова С.Ю., представитель АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По нормам гражданского процессуального закона в компетенцию суда входит проверка представленных сторонами по делу доказательств, включая представленных сторонами по делу доказательств в виде подробных мотивированных расчетов сумм.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля, как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что "."..г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Волковым В.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств «РЕСОавто» серии SYS №..., со сроком страхования с "."..г. по "."..г..

Застрахованным транспортным средством по договору трахования является Renault Arkana, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 2019 года выпуска.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от "."..г..

По договору страхования застрахованы имущественные интересы Волкова В.В., связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» со страховой суммой на дату заключения договора страхования в размере 1686000 рублей.

Договором страхования установлена условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 15000 рублей.

По риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), не являющийся СТОА официального дилера, по направлению страховщика.

Страховая премия по договору страхования установлена в размере 32452 рублей. выгодоприобретателем по договору страхования является Волков В.В.

Из постановления по делу об административном правонарушении от "."..г. усматривается, что "."..г. Мустафинов Ю.М., управляя транспортным средством Renault Symbol, государственный регистрационный знак №..., при выезде на дорогу с парковки, создал помеху движения транспортному средству ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., в результате чего водитель Бодриков И.К., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак М197ОТ134 совершил наезд на транспортное средство Renault Arkana, государственный регистрационный знак №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Arkana, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Ввиду наступления страхового события, "."..г. Волков В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования, предоставив, в том числе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г..

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

САО «РЕСО-Гарантия» САО «РЕСО-Гарантия» письмом от "."..г. у Волкова В.В. истребовано приложение №... – сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием перечня повреждений транспортного средства.

"."..г. Волков В.В. представил запрошенные документы.

"."..г. СТОА ООО «ВЭЛЬЮ» отказалось от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, и письмом от "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Волкова В.В. об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства и о выплате страхового возмещения в денежной форме.

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» провело повторный осмотр транспортного средства Renault Arkana, государственный регистрационный знак №..., о чем также составлен соответствующий акт.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от "."..г. уведомило Волкова В.В. о получении страхового возмещения в кассе финансовой организации или после предоставления реквизитов – на расчетный счет.

"."..г. Волков В.В. представил банковские реквизиты.

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплаты страхового возмещения в размере 101508 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр автомобиля, о чем составлен соответствующий акт.

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 4210 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. Волков В.В. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от "."..г. сообщило Волкову В.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

"."..г. Волков В.В. обратился с заявлением в адрес финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-73427/5010-007 от "."..г. частично удовлетворения требования Волкова В.В.; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова В.В. взыскано страховое возмещение в размере 68082 рублей, неустойка в размере 32452 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1173 рублей 80 копеек.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 963 названного Кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).Таким образом, принимая во внимание наступление страхового случая по договору КАСКО, что не оспаривалось сторонами, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, предпринятых в связи с этим мерах, в частности, исполнения обязательства по выдаче соответствующего направления для ремонта автомобиля на станции технического обслуживания или выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац пятый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой премии определяется размером страховой премии.

Если в договоре страхования премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19, если договор страхования позволяет определить день исполнения, возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхованию если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Как установлено судом и следует из договора страхования от 03 августа 2023 года, страховая премия составляет 32452 рубля.

Уполномоченный по правам потребителей, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими правоотношения, возникающие из заключенного договора добровольного страхования, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, а также Правилами страхования и условиями договора страхования КАСКО, установив факт нарушения страховщиком сроков выплаты потребителю страхового возмещения по указанному договору, проверив период взыскания и исчисленный размер неустойки с учетом ее предельного размера, установленного исходя из суммы уплаченной страхователем страховой премии, решением №У-24-73427/5010-007 от "."..г. обоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова В.В. неустойку в размере 32452 рублей, то есть в пределах страховой премии, установленной договором страхования от "."..г..

При таких обстоятельствах, поскольку финансовым уполномоченным взыскана неустойка в пределах размера страховой премии, отсутствуют основания для удовлетворения требований Волкова В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в заявленном им размере и от сумм доплаты страхового возмещения, исходя из представленного истцом расчета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Волкову В.В. в удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 366507 рублей 62 копейки, - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: