Решение от 24.03.2021 по делу № 2а-1360/2021 от 12.02.2021

К делу а-1360/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021г.                                 <адрес>

ФИО1 городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП по России по РА ФИО2 В.Н. и УФССП по России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП по России по <адрес> ФИО2 В.Н. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в ФИО1 10.09.2019г. предъявлялся исполнительный документ , выданный 24.12.2018г. мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.10.2019г. было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Н. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.10.2020г. по 02.02.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2020г. по 02.02.2021г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2020г. по 02.02.2021г.;

- в не произведении действий по установлению имущества супруга должника за период с 01.10.2020г. по 02.02.2021г.;

- в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2020г. по 02.02.2021г.;

- просят обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, предоставили письменное возражение и материалы исполнительного производства -ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5 будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в ФИО1 городском отделении судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство -ИП, возбужденное 01.10.2019г. на основании исполнительного документа по делу 2-1620/3-2018, выданного 24.12.2018г. мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий допущено бездействие в виде неприменения ограничительных мер в отношении должника, а также мер, направленных на принудительное взыскание долга.

Между тем, в соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Так, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

По информации, представленной МРЭО ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным кредитными организациями, на имя ФИО5 открытые счета отсутствуют.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления принадлежности имущества должника, а также наличия у него счетов в кредитных учреждениях.

Руководствуясь ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

По информации, представленной МВД России, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно представленным кредитными организациями сведениям на имя должника открытые счета отсутствуют. Пенсионный фонд сведениями о трудоустройстве должника не располагает. Соответственно оснований для направления копии исполнительного документа по месту работы должника не имеется.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по адресу, указанному в указанном документе, в результате которого установить факт проживания должника установить не удалось.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.Н. при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства -ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      -░░░░░░░-      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0-44

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░-1360/2021

░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2а-1360/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ОТП Банк"
Ответчики
Судебный пристав - исполнитель Майкопский ГОСП Григорян В.Н.
Другие
Быков Анатолий Валерьевич
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Хагундокова Римма Руслановна
Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
12.02.2021Регистрация административного искового заявления
15.02.2021Передача материалов судье
16.02.2021Решение вопроса о принятии к производству
16.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.03.2021Подготовка дела (собеседование)
24.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2021Судебное заседание
24.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее