Решение по делу № 12-154/2023 от 06.03.2023

дело № 12-154/2023

            РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                  18 апреля 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан                     А.Ф. Хабибрахманов, при секретаре судебного заседания Л.Е. Горюшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьева С.Б. действующего в интересах Батинова Василия Михайловича на постановление №... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 21.02.2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Зариповым И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2023 года Батинов В.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лаврентьев С.Б. действующий по доверенности в интересах Батинова В.М. не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Батинов В.М. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лаврентьев С.Б. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ следует, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац 45 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 года в 16 час. 09 мин., по адресу ..., Батинов В.М. управляя автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при начале движения от тротуара создал помеху в движении транспортному средству.

Факт совершения Батиновым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... составленный в отношении Батинова В.М., где указано на факт нарушения им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управлял автомобилем, при начале движения от тротуара создал помеху в движении транспортному средству; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП и схемой происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате ДТП повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя; объяснениями ФИО6, Батинова В.М., свидетеля ФИО7, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, фотоснимками и другими материалами дела.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры видеорегистратора установленного в салоне автомобиля под управлением потерпевшего ФИО6 из которой следует, что ФИО8 в вечернее время управляя автомобилем «...» двигается по ..., по крайней правой полосе, в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, проезжая мимо остановки с его автомобилем совершает столкновение автомобиль «...» под управлением Батинова В.М., которые отъезжал от остановки.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проанализировав обстоятельства ДТП, прихожу к выводу, что доводы представителя Лаврентьева С.Б. не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в судебном заседании материалы административного дела.

На основании вышеуказанных указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Батинова В.М. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Батинова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на доказанность вины Батинова В.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Помимо этого, доводы Лаврентьева С.Б. о нарушении процедуры привлечения его доверителя к административной ответственности, ввиду того, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним должностным лицом ГИБДД, не нашли своего подтверждения.

Необходимо отметить, что событие ДТП произошло 18.01.2023 года, а протокол об административном правонарушении за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и постановление по делу вынесены 21.02.2023 года, в помещении ГИБДД по Нижнекамскому району, поскольку Батинов В.М. в с места ДТП скрылся и в отношении Батинова В.М. составлен также протокол об административном правонарушении за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, к тому же объяснение Батинов В.М. писал также 21.02.2023 года. Таким образом, должностное лицо ГИБДД, 21.02.2023 года рассматривая собранные по делу доказательства и материалы, усмотрел в действиях Батинова В.М. нарушение Правил дорожного движения РФ, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление. Судом, в действиях должностного лица ГИБДД нарушений процедуры привлечения Батинова В.М. к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, ставить по сомнение законность и обоснованность постановления ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Зариповым И.И., у суда нет оснований. Постановление по делу вынесено с учетом полного и всестороннего анализа материалов ДТП, включая: объяснения участников ДТП, схемы происшествия, фотоснимков, видеозаписи и других материалов.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Батинова В.М. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проигнорировав требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, Батинова В.М. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поэтому оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административное наказание Батинову В.М. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. Позицию защитника Лаврентьева С.Б. по данному делу суд объясняет его желанием помочь Батинову В.М. избежать административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.02.2023 года вынесенное старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Зариповым И.И. в отношении Батинова Василия Михайловича по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лаврентьева С.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                        А.Ф. Хабибрахманов