Решение от 14.03.2022 по делу № 2-363/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-363/2022

УИД 21RS0006-01-2022-000204-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                    Софроновой С.В.,

при секретаре                                               Шмелевой И.В.,

с участием истца                                          Счетова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счетова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя,     

у с т а н о в и л:

Счетов А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее - ООО «Адванс Ассистанс») с последующим его уточнением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нового автомобиля дистанционным способом марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 1 600 000 рублей. Для приобретения указанного автомобиля им привлечены заемные денежные средства, выданные ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора ему навязаны дополнительные услуги в виде абонентского обслуживания и опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Адванс Ассистанс». По договору № размер абонентского обслуживания составляет 9 000 рублей, по опционному договору - 111 000 рублей, всего - 120 000 рублей. В силу договора о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и графика погашений долга стоимость данных услуг вошла в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик выплатил ему 8 934 рубля 32 копейки. Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», после уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 111 000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Счетов А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что никаких привилегий по договору купли-продажи автомобиля в связи с заключением опционного договора у него не было, процентная ставка по кредиту также не снижалась. Подписывая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, он сразу намеревался его расторгнуть, о чем он сообщил при подписании договора. На следующий день он сразу отправил ответчику заявление о расторжении договора. Ответчик возвратил ему лишь сумму в размере 8934,32 руб. Просилвзыскать в его пользу 111 000 рублей за расторгнутый договор, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - представители ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», ПАО «РОСБАНК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» - продавец и Счетов А.М. - покупатель подписали договор № купли-продажи нового автомобиля дистанционным способом, в соответствии с которым за 1 600 000 рублей продавец продал, а покупатель купил новый автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор №, по условиям которого Банк - кредитор предоставил Счетову А.М.- заемщику кредит в размере 1 090 000 рублей под 12,40% на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс Ассистанс» в лице Генерального директора Беляковой М.И. (Исполнитель) и Счетовым А.М. (Заказчик), следует, что между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п. 2.1 договора) (л.д. №).

Так, истец заключил с ответчиком в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, указанных в договоре, а именно оценки автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (п. 2.1.1 договора).

Также в рамках настоящего договора истец заключил с ответчиком опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым Счетов А.М. получает право требования от ООО «Адванс Ассистанс» денежных платежей и независимые гарантии на изложенных ниже условиях.

Право требования от Исполнителя платежа денежных средств:

- в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в качестве погашения кредита Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №1;

- в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля HUNDAICRETA, в которой Заказчик будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях №№ 2-4.

В рамках опционного договора по требованию Заказчика исполнитель выдает Заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и станции технического обслуживания автомобилей, указанные в независимой гарантии, в которой Заказчик будет осуществлять ремонт указанного автомобиля, получает право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 9000 руб.

Цена по опционному договору (п. 2.1.2) составляет 111 000 рублей (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора на заказчика возложена обязанность произвести оплату оказываемых исполнителем услуг.

Согласно п. 6.1 сделки договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

По условиям п. 6.2 договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.3 в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ сделки договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после совершения договора, действующего в течение 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора № и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме 120 000 рублей (л.д. №).

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ «Адванс Ассистанс» возвратило Счетову А.М. уплаченные по договору № денежные средства в размере 8 934 рубля 32 копейки (л.д. №).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор возмездного оказания услуг может быть как опционным, так и абонентским.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договор с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Такая правовая позиция приведена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 по делу N 88-14820/2021.

Возмездный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс Ассистанс» и Счетовым А.М. был заключен исключительно для удовлетворения личных нужд заказчика, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения возмездного договора оказания услуг гражданин, заказавший и оплативший соответствующую услугу для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, является потребителем такой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд полагает возможным отметить, что условия п. 6.4 договора, допускающие возможность удержания ООО «Адванс Ассистанс» при прекращении договора полной опционной премии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона о защите прав потребителей и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

При этом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № на срок 36 месяцев и отказа потребителя от договора через несколько дней после его заключения, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными опционным договором услугами и несения ответчиком расходов по исполнению договора в указанной части, удержание ответчиком уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Поскольку Счетов А.М. отказался от исполнения этого договора до того, как возникли обстоятельства, дающие ему по этому договору и третьим лицам по независимым гарантиям право требовать с ООО «Адванс Ассистанс» осуществления платежа, оснований считать, что опционный договор был исполнен ООО «Адванс Ассистанс» в полном объеме, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Счетова А.М. о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в опционной части в размере 111 000 рублей подлежат удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку неправомерным удержанием со стороны ООО «Адванс Ассистанс» денежных средств Счетова А.М. нарушены права истца, как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Счетова А.М. компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному указанной нормой права основанию с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Счетова А.М. подлежит взысканию штраф в размере 58 000 руб. 00 коп. из расчета (111 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. Суд при этом учитывает, что у ответчика имелась реальная возможность урегулировать возникший спор до вынесения судебного решения, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Адванс Ассистанс» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3720 рублей, включая государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 3420 рублей (((111000 - 100000 руб.) х 2 %) + 3200) и государственную пошлину за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3720 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.