Решение по делу № 12-236/2025 от 13.01.2025

УИД 03RS0№-95

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа                                                                15 января 2024 года

<адрес>

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО2

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РБ,

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как оно вынесено незаконно и необоснованно.

Между тем, по результатам изучения дела об административном правонарушении установлено, что жалоба, заявителем не подписана

У суда отсутствует процессуальная возможность выяснения действительного волеизъявления заявителя по поданной жалобе.

Тем самым, нарушается требование п. 1 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба.

Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

По данному делу факт подачи жалобы заявителем не подтвержден.

При таком положении отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, пописанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.3.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Заявитель не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

о п р е д е л и л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РБ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                            ФИО4