Решение по делу № 33-15554/2017 от 15.11.2017

Судья ФИО4 Дело №

     2.196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Поповой Н.Н., Крятова А.Н.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашевой Татьяны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Кнапнугелю Константину Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам представителя Ивашевой Т.А. – Ковалева А.Г., а также ИП Кнапнугеля К.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивашевой Татьяны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Кнапнугелю Константину Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кнапнугеля Константина Александровича в пользу Ивашевой Татьяны Алексеевны денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кнапнугеля Константина Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивашева Т.А. обратилась с исковым заявлением к ИП Кнапнугелю К.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, 17.12.2016г. в 20час. 30 мин. в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное средство, в результате которого истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания. Маслобоев Е.Г., управляя автобусом МАЗ 103075, регистрационный номер №, выполняя свои трудовые обязанности, являясь работником ответчика, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Ивашевой Т.А.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 10.05.2017г. Маслобоев Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

После ДТП истец была доставлена в МБУЗ ГКБ №7 г. Красноярска, где находилась на лечение более четырех месяцев, перенесла пять операций. На данный момент лечение не окончено, истец продолжает проходить лечение, планируются новые операции. В течение всего времени она испытывает физическую боль и нравственные страдания от причиненных телесных повреждений. Ей приходиться систематически подвергаться болезненным медицинским процедурам, что негативно сказывается на ее морально-психологическом состоянии. Внешний вид нижних конечностей взывает у истца переживания, дискомфорт. Из-за внешних дефектов нижних конечностей она не может носить платья, не может подобрать обувь. Истец Ивашева Т.А. длительное время находилась в стрессовой ситуации вследствие невозможности самостоятельно передвигаться без посторонней помощи. Из-за предписаний врачей она не может вести активный образ жизни, ей категорически запрещено заниматься любыми видами спорта связанными с опорно-двигательным аппаратом. В связи с вынужденным ограничением физической активности у истца начались иные проблемы со здоровьем: головные боли, проблемы со сном.

Оценивая моральные страдания в 900 000 руб. Ивашева Т.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб., учитывая частичную выплату Маслобоевым Е.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивашевой Т.А. – Ковалев А.Г. просит изменить решение суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб.

Ссылается на несогласие в части определенного судом к выплате размера компенсации морального вреда, учитывая, что истцом подробно обоснован заявленный размер компенсации.

Указывает, что необратимость последствий повреждения здоровья истца, степень тяжести повреждений, обезображивание внешнего вида, сильные эмоциональные переживания, болевые ощущения, изменение качества жизни в худшую сторону являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 850 000 руб.

В апелляционной жалобе ИП Кнапнугель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Указывает, что материалы уголовного дела в отношении Маслобоева Е.Г. содержат доказательства того, что Маслобоев Е.Г. не справился с управлением транспортным средством по причине наличия гололеда на проезжей части, обязанность по очистке которой лежит на Департаменте городского хозяйства г. Красноярска, который не выполнил эту обязанность надлежащим образом, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью истицы.

Полагает, что данные обстоятельства необоснованно не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Ивашевой Т.А. При этом, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Департаменте городского хозяйства г. Красноярска судом необоснованно было отказано.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав представителя Ивашевой Т.А. – Ковалева А.Г., поддержавшего доводы своей жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что не усматривается оснований для отмены или изменения постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.12.2016 года около 20 часов 30 минут водитель Маслобоев Е.Г., управляя автобусом «МАЗ 103075», регистрационный знак №, принадлежащим Кнапнугелю К.А., осуществляя перевозку пассажиров, двигался по маршруту № 85 (Ветлужанка - Верхние Черемушки) по ул. Авиаторов со стороны ул. Молокова в сторону Октябрьского моста в Советском районе г. Красноярска. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), Маслобоев Е.Г. избрал скорость своего автобуса около 40 км/ч, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Подъезжая к остановке общественного транспорта «пл. Октябрьская», в районе дома № 44 «Г» ул. Партизана Железняка, водитель Маслобоев Е.Г. не учёл дорожных условий в виде гололеда на проезжей части, ухудшающего сцепные качества колес автобуса с проезжей частью, уклона дороги на спуск по ходу его движения, неверно оценил расстояние до остановившегося впереди попутного автобуса «ЛИАЗ 5256», регистрационный знак №, следовавшего по маршруту №23, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, с целью предотвращения столкновения с вышеуказанным стоящим автобусом «ЛИАЗ 5256», в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил опасный маневр отворота вправо, который привел к выезду на правый по ходу его движения тротуар, чем нарушил п. 9.9. ПДД РФ, где допустил наезд на пешехода Ивашеву Т.А., причинив ей тем самым телесные повреждения, с которыми Ивашева Т.А. была доставлена в МБУЗ ГКБ №7 г. Красноярска.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.03.2017 года, при обращении за медицинской помощью в результате события 17.12.2016г, у Ивашевой Т.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

10.05.2017 года приговором Советского районного суда г. Красноярска Маслобоев Е.Г. осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно расписке, Ивашева Т.А. получила от Маслобоева Е.Г. в счет частичной компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

Установив, что вред здоровью истца был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Маслобоевым Е.Г., состоявшим в трудовых отношениях с ИП Кнапнугель К.А. (владелец источника повышенной опасности), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1068, 1079, 1099 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Ивашевой Т.А. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Обосновывая, в том числе, и размер компенсации морального вреда, суд подробно изложил свои выводы в мотивировочной части решения по правилу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с этими выводами.

Определяя сумму денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства, при которых истцом получены телесные повреждения, их тяжесть, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных повреждением здоровья, в том числе длительность нахождения Ивашевой Т.А. на лечении, то, что в связи с полученной травмой она перенесла пять операций, длительное время передвигается на костылях и лишена возможности вести привычный образ жизни, несоблюдение ответчиком норм трудового законодательства, а также норм и правил, действующих для автотранспортных перевозок пассажиров.

Размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истицы соответствует фактическим обстоятельствам дела и признается судебной коллегией разумным и справедливым. Оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия, с учетом приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для уменьшения взысканной в пользу Ивашевой Т.А. с ИП Кнапнугеля К.А. компенсации морального вреда, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе ответчика.

Довод апелляционной жалобы ИП Кнапнугеля К.А. о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департаменте городского хозяйства г. Красноярска, который, по мнению заявителя, может подтвердить отсутствие надлежащего состояния дорожного полотна, что в свою очередь, привело к произошедшему ДТП, судебной коллегией отклоняется, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения спора, основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства заявителя мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам, является законным и обоснованным.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Судом проанализированы и верно применены нормы материального права. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционных жалоб сторон фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые небыли бы проверены или не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Ивашевой Т.А. – Ковалева А.Г., ИП Кнапнугеля К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: