Решение по делу № 5-224/2022 от 07.04.2022

УИД №

Дело №_______________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                  31 мая 2022 год

         Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника Белугина С.В., потерпевшего, его законного представителя, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Фролова Валентина Евгеньевича, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>.

        Выслушав Фролова В.Е., потерпевшего, допросив свидетелей, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

       Фролов В.Е. при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему ФИО3 А.А., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

       Фролов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь близ <адрес>, в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО3 А.А., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив несовершеннолетнему ФИО3 А.А. физическую боль.

В судебном заседании Фролов В.Е. показал, что с ФИО13 подошли к сидевшему на лавке ФИО12, который находившимся напротив молодым парням сделал замечание, так как те себя непристойно вели. После этого к ним подошли ФИО3 и ФИО4. ФИО3 сказал, что порежет и потребовал у Космынина телефон, так как тот снимал на камеру происходящее до этого. Увидев в руке нож, рефлекторно тыльной стороной ладони оттолкнул ФИО3 А.А., попав тому в область груди и плеча. Хотел обхватить ФИО3, но почувствовал ФИО1 сзади. Это был ФИО4. После этого разошлись. Вину не признает, так как не бил ФИО3.

Потерпевший ФИО3 А.А. показал, что с ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 находились у библиотеки и сидели на двух лавках. Он сидел с ФИО21 и ФИО22. Напротив их лавочки сидели ранее незнакомые ФИО23, ФИО1 и женщина, которые распивали пиво. Видимо, ФИО24 не понравилось, что они громко смеялись, и подошел к ребятам с претензиями. Так как ФИО25 высказал угрозы расправы, сказав либо сам подойдет к ним, либо они должны подойти к ФИО26. После этого он и ФИО4 подошли к лавке ФИО27. Ножа у него не было. Когда они с ФИО28 подошли, Фролов нанес ему удар локтем правой руки по лицу справа в область челюсти. От удара почувствовал боль. Он вырвался, его подверг избиению дальше ФИО29, который сломал ему правую руку. Друзья вызвали скорую помощь, он же позвонил отцу. Потом его отвезли в больницу.

Свидетель ФИО4 Р.А. показал, что ребята, сидевшие на соседней лавочке сказали, что ФИО30 сделал им замечание. ФИО31 выкрикнул им угрозы. Тогда он предложил ФИО3 подойти и спросить, чем ФИО32 не доволен. У него же был раскладной нож-бабочка, который он положил в карман. ФИО3 остановился ближе к Фролову. Когда он спросил у ФИО33, что они не так сделали, Фролов рукой ударил в лицо ФИО3. Он хотел заступиться за ФИО3. Фролов пошел на него. Он же, испугавшись, достал нож из кармана, но потом убрал, так как Фролов не испугался. ФИО34 же избил ФИО3, сломав тому руку.

Свидетель ФИО11 показала, что, увидев, как ФИО35 на повышенных тонах поговорил с ФИО36, ФИО52 и ФИО53, сидевшими на соседней лавочке, ФИО3 подошёл к ним и поинтересовался, что случилось. Космынин выкрикнул угрозы. Тогда ФИО3 и ФИО4 пошли к лавочке Космынина. Как только те подошли, ФИО1 нанес ФИО1 рукой по лицу ФИО3. ФИО4 вступился за ФИО3. ФИО1 стал драться с ФИО54, а ФИО3 Космынин сломал руку. Происходящее она снимала на камеру телефона.

Свидетель ФИО12 показал, что сделал замечание молодым людям, так как те вели себя непристойно, громко смеялись, рыгали. Так как те не отреагировали на его замечание, он сделал вид, что снимает происходящее на камеру телефона. После этого к ним с Фроловым подошел ФИО3 и ФИО4. ФИО3 потребовал у него телефон, пригрозив порезать. У ФИО37 и ФИО3 были ножи. Фролов оттолкнул ФИО3 тыльной стороной ладони в грудь. ФИО4 стал наносить удары Фролову, а ФИО3 стал наносить удары ему. Он отмахивался. ФИО3 упал и сломал руку.

Свидетель ФИО13 показала, что после того, как ФИО38 молодым людям сделал замечание, ФИО3 и ФИО4 подошли к ним. ФИО3 пригрозил ФИО39 порезать, требуя телефон. Поскольку у ФИО3 и ФИО40 был нож, Фролов оттолкнул ФИО3 рукой, попав в грудь. Фролов обхватил ФИО3, чтобы не дать применить нож, а ФИО4 стал наносить удары Фролову. После этого Фролов стал выяснять отношения с ФИО41. Ударов ФИО42 Фролов не наносил.

      Законный представитель потерпевшего – его отец ФИО3 А.А. показал, что позвонил сын, сказав, что сломал руку. Вместе с женой сразу же приехали к библиотеке. В это же время приехали врачи скорой помощи и увезли сына. На месте у библиотеки ФИО43 и Фролова он не застал. У сына были видны следы побоев на лице, порвана губа, «синяк» под глазом.

       Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 А.А. после происшествия имелась тупая травма правого предплечья. Каких-либо повреждений на лице и волосистой части головы у ФИО3 А.А. в представленных медицинских документах не отмечено. В связи с чем точно установить наличие (отсутствие) у ФИО3 А.А. телесных повреждений при механизме травмирования не представляется возможным (л.д.54-57).

        Судом при помощи компьютера была исследована видеозапись на ДВД-диске, изъятой с камер «Безопасный регион», при этом установлено, что к сидевшему на скамейке ФИО44, и рядом стоящим Фролову и ФИО45 подходит ФИО3 и ФИО4, которые держат руки в карманах. Как только ФИО4 подошел к Фролову, последний наносит удар рукой в лицо ФИО3, затем разворачивает его спиной и удерживает обеими руками за руки.

       Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Фролова В.Е., подтверждающейся протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего ФИО3 А.А., свидетелей ФИО10 и ФИО11, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, кроме того, подтверждаются объективно, в частности видеозаписью. Доводам же Фролова В.Е., а также свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что у ФИО3 и ФИО46 были ножи, и он действовал в состоянии необходимой обороны, а также то, что ФИО1 не наносил удар рукой в лицо ФИО3, суд не доверяет, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО47 и ФИО48, а также и видеозаписью, на которой видно, что в руках ФИО3 и ФИО49 в тот момент, когда они подошли к Фролову, ФИО50 и ФИО51 никаких предметов нет, при этом Фролов явно не толкает, а наносит целенаправленный удар в лицо ФИО3, который никаких активных действий в сторону Фролова не совершает.

      Действия Фролова В.Е. суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность Фролова В.Е., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего, на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в частности действия самого потерпевшего, спровоцировавшего своим поведением конфликт, поскольку он сам с другом подошел к Фролову и другим для выяснений отношений.

       Руководствуясь ст. 6.1.1 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать Фролова Валентина Евгеньевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ему, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: 5049006080, КПП: 504901001, номер счёта получателя платежа 03100643000000014800, в ГУ банка России по ЦФО/УФК по МО г.Москва, БИК: 044525987, корсчет 40102810845370000004, КБК: 18811601061010101140, ОКТМО: 46786000.

Идентификатор 1888035022008551968.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда                               И.Н. Терентьев