Решение по делу № 2-1369/2023 от 31.01.2023

Дело №2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 сентября 2023 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретарях Саруханян М.С., Кононец К.И.,

с участием представителя истца по доверенности – <ФИО10,

представителя ответчика по доверенности – <ФИО7

представителя третьего лица КХ «Цемдолинское» по доверенности и ордеру – <ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирид И. П. к <ФИО3 об отсутствии права на выдел доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Свирид И.П. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к Титовой А.П. о признании отсутствующим права на выдел в натуре из земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Цемдолинское», земельной доли, полученной по наследству от <ФИО2, в составе землепользования крестьянского хозяйства «Цемдолинское».

В обоснование требований указал, что является членом Крестьянского хозяйства «Цемдолинское», которое было образовано в процессе реорганизации государственного предприятия совхоз «Новороссийский». На основании заявлений от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО9 и ее супруг <ФИО2 передали свои земельные паи в качестве учредительного взноса в КХ «Цемдолинское». <ДД.ММ.ГГГГ> Титова А.П. обратилась к Главе крестьянского хозяйства с заявлением о выплате ей денежной компенсации взамен земельного пая. <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве компенсации ей было выдано 17000 000 рублей. После смерти <ФИО2 ответчик унаследовала его земельную долю в составе земельного участка, принадлежащего на праве собственности крестьянскому хозяйству. Членом крестьянского хозяйства ответчик не является с <ДД.ММ.ГГГГ> после увольнения из КХ «Цемдолинское» на основании собственного заявления в связи с выходом на пенсию, поэтому за полученную по наследству земельную долю она имела право только на компенсацию. В соответствии с Соглашением № 33 от <ДД.ММ.ГГГГ> Титова А.П. в качестве компенсации за полученную по наследству земельную долю получила от крестьянского хозяйства денежные средства в размере 80 910 рублей и земельный участок под строительство жилого дома площадью 0,08 га. В связи с отказом от земельного участка, не удовлетворявшего ее своим местонахождением, Титова А.П. на основании заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> и в соответствии с Соглашением № 205 получила от крестьянского хозяйства денежную компенсацию за земельный участок в размере 600 000 рублей. Таким образом, Титова А.П. получила денежные компенсации за свою земельную долю и земельную долю, полученную по наследству. Поскольку распоряжение и пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности Глава КХ «Цемдолинское» в ноябре 2020 года поставил в известность членов крестьянского хозяйства о том, что Титова А.П., получив денежную компенсацию за свою и полученную по наследству земельные доли, предпринимает меры по выделу в натуре наследственной земельной доли из собственности крестьянского хозяйства, что является нарушением действовавшего на момент создания КХ «Цемдолинское» Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также действующего Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Представитель истца по доверенности <ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что поскольку имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе земельные угодья, принадлежат его членам на праве совместной собственности, а Свирид И.П. является членом крестьянского хозяйства «Цемдолинское» и, соответственно, собственником доли в его уставном капитале, то в результате выдела в натуре из земель крестьянского хозяйства доли Титовой А.П. уменьшится площадь принадлежащих крестьянскому хозяйству земельных угодий, т.е. объем имущества, принадлежащего его членам. Из этого следует, что иск Свирида И.П. направлен на защиту его прав собственника и устранение всяких нарушений этих прав, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к этим требованиям срока исковой давности. Свои действия, направленные на выдел в натуре земельной доли, полученной по наследству от <ФИО2, из земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Цемдолинское», Титова А.П. предприняла в 2019 году после получения определения Советского районного суда г. Краснодара от 23.09.2019 г. по делу № 2а-766/2012 «О разъяснении решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> года». На основании указанного определения Титова А.П. обратилась с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий в отношении её прав на земельный участок площадью 12300 кв.м. из земельного участка с кадастровым <№>, площадью 318 700 кв.м., расположенного в Приморском округе г. Новороссийска, в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ> При рассмотрении указанного административного иска принимало участие и КХ «Цемдолинское». После получения данного административного иска Глава крестьянского хозяйства поставил в известность членов крестьянского хозяйства о том, что Титова А.П., получив в установленном законом порядке денежную компенсацию за свою и полученную по наследству земельные доли, предпринимает меры по выделу в натуре наследственной земельной доли из собственности крестьянского хозяйства, после чего Свирид И.П. и обратился в Приморский районный суд <адрес> с иском к Титовой А.П.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО7 против заявленного иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что истцом не представлены доказательства, что денежные средства, полученныеТитовой А.П.в 2003 и 2008 г.г., были денежной компенсацией за полученную по наследству земельную долю. Просила применить срок исковой давности при вынесении решения, поскольку истец подтвердил факт вступленияТитовой А.П.в наследство на земельную долю в 2002 г., и из материалов дела видно, что в отношении спорного земельного участка, начиная с 2012 года, имеются судебные акты по ранее рассмотренным делам с участием крестьянского хозяйства «Цемдолинское», в рамках которых установлено правоТитовой А.П.на наследственную земельную долю.

Представитель третьего лица - крестьянского хозяйства «Цемдолинское» по доверенностиНовиковР.В. считает требованияСвирида И.П.обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, чтоТитова А.П.на основании ее заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> получила <ДД.ММ.ГГГГ> от крестьянского хозяйства «Цемдолинское» по расходному кассовому ордеру <№> компенсацию за земельный пай, внесенный ею в крестьянское хозяйство «Цемдолинское», в размере 17000 000 рублей, и была исключена из состава земельных пайщиков. Уплата компенсации подтверждается также исполненной на заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> распискойТитовой А.П.о получении в полном объеме компенсации за земельный пай. На основании приказа крестьянского хозяйства «Цемдолинское» <№> П от декабря 1995 г.Титова А.П.была исключена из состава земельных пайщиков крестьянского хозяйства, а с <ДД.ММ.ГГГГ> на основании собственного заявления была уволена из крестьянского хозяйства «Цемдолинское» по собственному желанию, т.е. прекратила членство в крестьянском хозяйстве. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> Титова А.П.унаследовала от супруга <ФИО2 земельную долю для сельскохозяйственного производства, находившуюся в Краснодарском крае, г. Новороссийск, КФХ «Цемдолинское», <адрес>, мерою 1,23 га, принадлежавшую на основании свидетельства на право собственности на землю 0749444 от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного умершему <ФИО2, а <ДД.ММ.ГГГГ> на имя главы крестьянского хозяйства «Цемдолинское» от Титовой А.П. поступило заявление о даче согласия на изъятие земельного пая и требование уплаты в счет изъятия земельного пая компенсации. За земельную долю, унаследованную от<ФИО2, Титова А.П. <ДД.ММ.ГГГГ> получила от крестьянского хозяйства «Цемдолинское» денежные средства в размере 80 910 руб., а <ДД.ММ.ГГГГ> – 600 000 руб. Факт получения Титовой А.П. денежной компенсации за полученную по наследству земельную долю установлен вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> по иску Титовой А.П. и других лиц к крестьянскому хозяйству «Цемдолинское» и Новороссийскому отделу Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о восстановлении права общей долевой собственности истцов на земельный участок, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на него и внесении изменений в Единый государственный реестр. Титова А.П. принимала личное участие в судебном разбирательстве и подтвердила данный факт, что подтверждается протоколом судебного заседания. Считает, что незаконные действия Титовой А.П., направленные на выдел в натуре наследственной земельной доли из собственности крестьянского хозяйства, а фактически незаконное изъятие части имущества, принадлежащего членам крестьянского хозяйства «Цемдолинское», после получения ею компенсации в полном объеме нарушают права членов крестьянского хозяйства «Цемдолинское», предусмотренные Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, о времени месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Определением суда от 11 октября 2022 г. произведена замена умершего ответчика Титовой А.П. на её правопреемника <ФИО3

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле документы и документы, имеющиеся в деле <№>, суд считает, что исковые требования Свирида И.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Согласно ч. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 - 255 и 257 - 259 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» закреплено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (часть 3).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Федерального закона.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Федерального закона при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат (часть 1). Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Крестьянское хозяйство «Цемдолинское» (далее КХ «Цемдолинское») образовано в процессе реорганизации государственного предприятия совхоз «Новороссийский» в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Указом Президента Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании приказа по совхозу «Новороссийский» <№>-п от 18.03.1992г., решения Президиума Приморского районного Совета народных депутатов г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> и Свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец по делу Свирид И.П. является членом крестьянского хозяйства «Цемдолинское», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не оспаривается ответчиком и подтверждается пояснениями представителя крестьянского хозяйства «Цемдолинское».

<ДД.ММ.ГГГГ> Титова А.П. и ее супруг <ФИО2 на основании заявлений передали свои земельные паи в качестве учредительного взноса в КХ «Цемдолинское», что подтверждается Свидетельствами собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, предоставленными в материалы дела ответчиком.

<ДД.ММ.ГГГГ> Титова А.П. обратилась в Главе крестьянского хозяйства с заявлением о выплате ей денежной компенсации взамен земельного пая.

<ДД.ММ.ГГГГ> по расходному кассовому ордеру <№> в качестве компенсации Титова А.П. получила 17000 000 (семнадцать миллионов) рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> Титова А.П. уволена из КХ «Цемдолинское» на основании собственного заявления, в связи с выходом на пенсию, с указанного времени она не является членом крестьянского хозяйства.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 умер.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО11 – нотариус Новороссийского нотариального округа выдала Титовой А.П. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершего <ФИО2, состоявшее из земельной доли в составе земельного участка, принадлежащего на праве собственности крестьянскому хозяйству «Цемдолинское», <адрес>, мерою - 1,23 га,, принадлежавшей <ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 0749444, р.з. № 21080 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку Титова А.П. с <ДД.ММ.ГГГГ> не являлась членом крестьянского хозяйства, в силу положений ч. 2 ст. 1179 ГК РФ она за полученную по наследству земельную долю умершего супруга <ФИО2 имела право только на компенсацию.

<ДД.ММ.ГГГГ> между КХ «Цемдолинское» и Титовой А.П. заключено Соглашение <№>, в соответствии с которым Титова А.П. в качестве компенсации за полученную по наследству земельную долю получила от крестьянского хозяйства денежные средства в размере 80 910 рублей, перечисленные на ее банковский счет платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и земельный участок под строительство жилого дома площадью 0,08 га.

В связи с отказом от земельного участка, не удовлетворявшего ее своим местонахождением, Титова А.П. на основании своего заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> и в соответствии с Соглашением <№> от этой же даты, заключенным между ней и КХ «Цемдолинское», получила от крестьянского хозяйства на свой банковский счет денежную компенсацию за земельный участок в размере 600 000 рублей? что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Таким образом, Титова А.П. получила денежные компенсации за свою земельную долю и земельную долю, полученную по наследству после смерти Желтотрубова А.М.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.04.2008 г. по делу 2-441-08 г. по иску Титовой А.П. и других к КХ «Цемдолинское» и Новороссийскому отделу Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о восстановлении права общей долевой собственности истцов на земельный участок, отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности на него и внесении изменений в Единый государственный реестр, материалы которого были непосредственно исследованы судом при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> г., в рассмотрении которого Титова А.П. принимала участие, установлено, что КХ «Цемдолинское» в полном объёме исполнило свои обязательства перед Титовой А.П., которая получила денежные компенсации за свою земельную долю (<ДД.ММ.ГГГГ>) и земельную долю, полученную по наследству после смерти мужа <ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>).

Суд учитывает, что Соглашения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Титовой А.П. не оспорены и не признаны судами недействительными, не отменены по иным обстоятельствам. Ответчиком иных соглашений суду не предоставлено.

Также, не предоставлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов Титовой А.П. со стороны КХ «Цемдолинское».

<ДД.ММ.ГГГГ> Титова А.П. умерла.

Наследником 12300/1893526 в праве общедолевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <№>, после её смерти (правопреемником по делу) является <ФИО3 на основании Завещания от <ДД.ММ.ГГГГ> и Свидетельства о праве на наследство по Завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного <ФИО11, нотариусом Новороссийского нотариального округа.

Суд считает, что получение компенсации за земельную долю исключает возможность выдела этой доли в виде обособленного земельного участка и получения его в собственность. Содержание гражданского оборота составляет переход имущества (имущественных прав) от одного лица к другому и не предполагает, что имущество, за которое продавец получил деньги, остается в его собственности, а покупатель, уплативший за это имущество денежные средства, остается ни с чем.

Согласно Уставу КХ «Цемдолинское», Закону РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшему на момент создания КХ «Цемдолинское», и Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ, действующему в настоящее время, распоряжение и пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности.

В соответствии с действовавшим на момент создания КХ «Цемдолинское» Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г. N 348-1 земельный участок, переданный в собственность для организации крестьянского хозяйства, и иное имущество крестьянского хозяйства разделу не подлежат. Аналогичный запрет установлен действующими Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ, а также Уставом КХ «Цемдолинское».

При таких обстоятельствах совершенно очевидно, что действия ответчика направлены на незаконное изъятие части имущества, принадлежащего членам КХ «Цемдолинское» на праве совместной собственности, являются противоправными и нарушают права и законные интересы истца, являющегося членом крестьянского хозяйства.

Следовательно, в результате выдела в натуре из земель крестьянского хозяйства доли Титовой А.П. уменьшится площадь принадлежащих крестьянскому хозяйству земельных угодий, т.е. объем имущества, принадлежащего его членам. С учётом прямого запрета, установленного статьей 258 Гражданского кодекса РФ и статьей 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»" № 74-ФЗ, суд установил, что незаконное изъятие части имущества, принадлежащего членам КХ «Цемдолинское» на праве совместной собственности, нарушит права и законные интересы истца и других членов крестьянского хозяйства.

Таким образом, суд находит обоснованным довод истца, что его иск направлен на защиту его прав собственника и устранение всяких нарушений этих прав, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к этим требованиям срока исковой давности.

Судом достоверно установлено, что истец по делу только в 2020 году узнал о нарушении своих прав действиями Титовой А.П., направленными на выдел в натуре земельной доли, полученной по наследству после смерти супруга <ФИО2, из земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Цемдолинское».

Так, в 2020 году Титова А.П. подала в Ленинский районный суд г. Краснодара административный иск к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий в отношении прав на земельный участок площадью 12300 кв.м. из земельного участка с кадастровым № <№>, площадью 318 700 кв.м., расположенного в Приморском округе г. Новороссийска в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, определившим границы земельного участка, образованного путём выдела в счёт доли Титовой А.П. в праве общей собственности КХ «Цемдолинское».

В обоснование административного иска Титова А.П. сослалась на определение Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>а-766/2012 «О разъяснении решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> года» по заявлению Титовой А.П. об оспаривании решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФГСГРКиК» (при рассмотрении которого КХ «Цемдолинское» и Свирид И.П. участия не принимали, сторонами спора не являлись, о существовании указанного дела осведомлены не были). Указанным определением суд обязал погасить запись о регистрации права Титовой А.П. на долю в земельном участке с кадастровым <№>, признал право собственности Титовой А.П. на 12300/1893526 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке площадью 1893526 кв.м. с кадастровым <№> в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленном кадастровым инженером <ФИО12, сотрудником «ЗемГеоСтрой».

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>а-160/2021 г. в удовлетворении административного иска Титовой А.П. отказано.

После получения данного административного иска Глава КХ «Цемдолинское» поставил в известность членов крестьянского хозяйства, что Титова А.П., получив в установленном законом порядке денежную компенсацию за свою и полученную по наследству земельные доли, предпринимает меры по выделу в натуре наследственной земельной доли из собственности крестьянского хозяйства, после чего Свирид И.П. и обратился в Приморский районный суд <адрес> с иском к Титовой А.П.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ судом проведена проверка и оценка обстоятельств, указанных в определении Судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В части соотношения земельного участка с КН <№> с земельным участком с КН <№>, из состава которого позже был образован земельный участок с КН <№> суд установил, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН <№> адресу: <адрес>, образован путём выделения 4 дольщиками ООО «Ассоциация «Новороссийская» своих долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с КН <№> и в последующем внесён ими в Уставный капитал КХ «Цемдолинское».

Земельный участок КН <№>, в котором за Титовой А.П. зарегистрирована доля 12300/1893526 в праве общей долевой собственности, является актуальным остатком земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с <№> и принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ «Новороссийская».

Фактически, в настоящее время ответчик пытается выделить в счёт наследственной доли земельный участок в границах земельного участка с КН <№>, по адресу: <адрес> (архивный), т.е. в землях КХ «Цемдолинское».

В части определения земельного участка, из которого предполагается выдел доли, оснований для выдела и стадии процесса выдела суд установил, что согласно межевому плану, подготовленному сотрудником ООО «ЗемГеоСтрой» кадастровым инженером <ФИО12, границы земельного участка, образованного в счёт выдела доли Титовой А.П., пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего КХ «Цемдолинское», площадь пересечения составляет 10727 кв.м. Намерение ответчика произвести выдел земельной доли согласно названному межевому плану, т.е. непосредственно из земель, принадлежащих КХ «Цемдолинское», подтвердила в суде представитель ответчика.

Таким образом, суд установил, что образование земельного участка в счёт выдела земельной доли Титовой А.П. с кадастровым <№>:ЗУ1 фактически производится из земельного участка с кадастровым <№>. Указанные обстоятельства подтверждаются определением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>а-766/2012, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А32-35264/2012, а также пояснениями представителя ответчика по доверенности <ФИО7, данными ею суду.

Относительно обстоятельств, ранее установленных имевшими место судебными актами с участием Титовой А.П. и КХ «Цемдолинское», и их обязательности для истца, судом установлено следующее.

При рассмотрении настоящего дела Свиридом И.П. заявлено исковое требование о признании отсутствующим право Титовой А.П. на выдел в натуре земельной доли, полученной по наследству, из земель, находящихся в собственности Крестьянского хозяйства «Цемдолинское» (без указания конкретного земельного участка).

Иных требований, в том числе об оспаривании права собственности Титовой А.П., в иске не содержится.

Возражая против иска, ответчик сослался на Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, решение Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, утверждая, что указанными судебными актами установлены обстоятельства правомерности приобретения Титовой А.П. права собственности на долю 1,23 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН <№> (из состава которого позже был образован земельный участок с КН 23:47:000000:174), что, по его мнению, исключает удовлетворение иска.

Данный довод судом отклоняется как несоответствующий действительности.

Так, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 г., которым отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесено в рамках дела по иску ООО «Ассоциация «Новороссийская» к Титовой А.П. о признании отсутствующим права собственности на долю в земельном участке в землях ООО «Ассоциация «Новороссийская».

При рассмотрении настоящего дела требований о признании отсутствующим у Титовой А.П. права собственности на долю в земельном участке истец не заявлял.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2019 г. по делу <№> об отказе в удовлетворении иска КХ «Цемдолинское» и ООО «Ассоциация «Новороссийская» к Титовой А.П. принято по иску о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права на долю земельного участка отсутствующим.

Свирид И.П. не заявляет требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании отсутствующим права на долю земельного участка.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А32-35264/2012 указано, что «КХ «Цемдолинское» выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку межевой план не представляет Титовой А.П. каких-либо прав в отношении того либо иного земельного участка, как не ограничивает и не прекращает прав КХ «Цемдолинское», не возлагает на него обязанностей».

При этом арбитражный апелляционный суд установил, что «проведённой по делу экспертизой установлено, что имеется пересечение границ земельного участка, образованного в счёт выдела доли Титовой А.П., с границами земельного участка, принадлежащего КХ «Цемдолинское», площадь пересечения составляет 10727 кв.м. Одновременно с этим, эксперт пришёл к выводу, что образование земельного участка в счёт выдела земельной доли Титовой А.П. с кадастровым <№>:ЗУ1 было произведено из земельного участка с кадастровым <№>».

В рамках настоящего гражданского дела Свирид И.П. не заявляет требования о признании недействительным выданного Титовой А.П. межевого плана.

Суд установил, что при рассмотрении настоящего гражданского дела Свирид И.П. не заявляет требований, аналогичных требованиям, ранее рассмотренным судами, истцом не оспаривается право собственности Титовой А.П. на долю в земельном участке из состава землепользования Крестьянского хозяйства «Цемдолинское», его иск содержит совершенно иной предмет спора - о признании отсутствующим права Титовой А.П. на выдел в натуре из земель, находящихся в собственности Крестьянского хозяйства «Цемдолинское».

Поскольку данное требование никогда не было предметом судебных разбирательств с участием Титовой А.П. и КХ «Цемдолинское», суд отклоняет довод ответчика о применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Относительно прав Свирида И.П. на земельный участок, находящийся в собственности КХ «Цемдолинское», суд находит обоснованным довод истца, что его иск направлен на защиту его прав, как участника общей совместной собственности, и устранение всяких нарушений этих прав, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к этим требованиям срока исковой давности.

Распоряжение и пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Законодателем установлен запрет раздела земельных участков, переданных в собственность для организации крестьянского хозяйства, и иного имущества крестьянского хозяйства. Поэтому действия ответчика, направленные на выдел в натуре части имущества, в результате которого уменьшится площадь принадлежащих крестьянскому хозяйству земельных угодий, т.е. объем имущества, принадлежащего его членам на праве общей совместной собственности, суд признаёт противоправными, нарушающими права и законные интересы истца, как члена крестьянского хозяйства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными, предусмотренными законом, способами. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил намерение ответчика произвести выдел в натуре земельной доли, полученной по наследству от <ФИО2, из земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Цемдолинское» в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО12, сотрудником «ЗемГеоСтрой», что подтверждается определением Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>а-766/2012, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А32-35264/2012, а также пояснениями представителя ответчика по доверенности <ФИО7, данными ею суду.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют критериям допустимости и относимости.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Свирид И. П. к <ФИО3 об отсутствии права на выдел доли в натуре – удовлетворить.

Признать отсутствующим право <ФИО3 на выдел в натуре из земель, находящихся в собственности крестьянского хозяйства «Цемдолинское», земельной доли, полученной по наследству от <ФИО2, в составе землепользования крестьянского хозяйства «Цемдолинское».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 202___ года

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2020-006826-67

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 г.