Решение по делу № 2-588/2023 (2-4710/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2 –588/2023

                                                                  ЗАОЧНОЕ

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                   Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикина Е.А. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей

                                                              УСТАНОВИЛ:

Тупикин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя и просил взыскать стоимость товара в сумме 119990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара (1199 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки за период с 04.11.2022г. по 09.12.2022г. в сумме 43196 руб. 40 коп. и с 10.12.2022г. по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований ссылался на то, что 12.10.2022г. заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple. Стоимость товара составила 119990 руб. и была оплачена в полном объеме. В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: периодически пропадает сеть, смартфон самопроизвольно перезагружается. Указанный недостаток повлек невозможность использования товара по назначению. В связи с обнаруженным недостатком 20.10.2022г. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако,полученная продавцом претензия не была удовлетворена. 26.10.2022г. в адрес потребителя был направлен ответ на претензию. которым продавец предложил потребителю оформить возврат путем создания заявки в личном кабинете. Следуя указанию продавца, 10.11.2022г. потребитель создал заявку на возврат товара в личном кабинете. Заявка была отклонена продавцом, поскольку, по его мнению, потребитель не указал в обращении всю необходимую информацию: фотографию штрих-кода, фотографии товара со всех сторон, фотографию комплектности и фотографию упаковки товара. Тем не менее, как следует из прилагаемых снимков переписки сторон посредством личного кабинета в приложении продавца, потребитель предоставил все требуемые продавцом фотографии-фото самого товара, фото коробки со штрих-кодом, фото товара в коробке с ее содержимым. Таким образом, все требования продавца были соблюдены, но реакции со стороны продавца не последовало, заявка потребителя на возврат товара имела статус «отклонена». Претензии продавца к фотографиям нельзя назвать разумными, поскольку обнаруженный потребителем недостаток товара невозможно установить по фотографиям. Тем не менее, проверку качества товара продавец не счел нужным проводить, требуя лишь предоставить ему всевозможные фото товара и коробки, как будто путем из разглядывания можно установить спорный недостаток и причину его возникновения. Полагает, что вышеуказанные требования продавца были направлены не на урегулирование спора, а на создание ненужных препятствий к его урегулированию. Требование было предъявлено ответчику в установленный законом 15-дневный срок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что истец 12.10.2022г. заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple. Стоимость товара составила 119990 руб. и была оплачена в полном объеме.

В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: периодически пропадает сеть, смартфон самопроизвольно перезагружается. Указанный недостаток повлек невозможность использования товара по назначению.

В связи с обнаруженным недостатком 20.10.2022г. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако,полученная продавцом претензия не была удовлетворена.

26.10.2022г. в адрес потребителя был направлен ответ на претензию. которым продавец предложил потребителю оформить возврат путем создания заявки в личном кабинете. Следуя указанию продавца, 10.11.2022г. потребитель создал заявку на возврат товара в личном кабинете. Заявка была отклонена продавцом, поскольку, по его мнению, потребитель не указал в обращении всю необходимую информацию: фотографию штрих-кода, фотографии товара со всех сторон, фотографию комплектности и фотографию упаковки товара. Тем не менее, как следует из прилагаемых снимков переписки сторон посредством личного кабинета в приложении продавца, потребитель предоставил все требуемые продавцом фотографии-фото самого товара, фото коробки со штрих-кодом, фото товара в коробке с ее содержимым.

Ответчик не оспорил вышеизложенные обстоятельства и не опроверг допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной за смартфон суммы 119990 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с обнаруженным недостатком истец 20.10.2022г. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Полученная продавцом 24.10.2022г. претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Предусмотренный законом 10-дневный срок истек 03.11.2022г.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.11.2022г. по 09.02.2022г. (97 дней) в сумме 116390 руб. 30 коп. (119990 руб. х 1% х 97 дней).

             Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1% от суммы 119990 руб., начиная с 10.02.2022г. по день фактической уплаты ответчиком истцу уплаченной суммы за товар в размере 119990 руб.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком не соблюдены права истца как потребителя, т.к. продан товар ненадлежащего качества, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, значимость смартфона для удовлетворения бытовых потребностей.

    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, а также нахождением дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 119190 руб.15 коп. (119990 руб. + 116390 руб. 30 коп. + 2 000руб.=238380 руб. 30 коп.х50%.)

        Во избежание неосновательного обогащения истец обязан передать ответчику смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple после получения взысканных по данному решению сумм.

           В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 5864 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) в пользу:

                1) Тупикина Е.А. денежные средства за смартфон в сумме 119990 руб., неустойку в сумме 116390 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 119190 руб.15 коп., а всего 357570 руб. 45 коп.

                2)в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 5864 руб.;

             Неустойка подлежит взысканию с ООО «Интернет Решения» в пользу Тупикина Е.А. в размере 1% от суммы 119990 руб., начиная с 10.02.2023г. по день фактической уплаты ООО «Интернет Решения» Тупикина Е.А. уплаченной суммы за товар в размере 119990 руб.

             Обязать Тупикина Е.А. передать ООО «Интернет Решения» смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple после получения взысканных по данному решению сумм.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                      Л.В. Коса

       Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г.

    Судья                                                                      Л.В. Коса