Решение по делу № 33-743/2014 от 26.11.2014

Дело № 33-743/2014 г. Председательствующий в первой

инстанции Гаркуша О.М.

Категория докладчик в апелляционной

инстанции Ефимова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда г.Севастополя в составе:

председательствующего:    Ефимовой В.А.,    

судей:                    Клочко В.П., Сундукова В.М.,

при секретаре:             Ивченко М.О.,

при участии:         представителя истца ПАО «Банк «Финансы и Кредит» - Бусел О.Л., ответчика Обозненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» к Чипенко Сергею Владимировичу, Обозненко Вадиму Васильевичу, Корчагиной Татьяне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

установила:

    Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2014 года удовлетворено заявление Корчагиной Т.А. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 июня 2011 года по новым обстоятельствам. Решение Ленинского районного суда от 07 июня 2011 года отменено. Назначено рассмотрение дела по существу.

    ПАО «Банк «Финансы и Кредит» с определением суда не согласилось, подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п.2 ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 07 июня 2011 года по настоящему делу с Чипенко С.В., Обозненко В.В. и Корчагиной Т.А. как поручителя, действовавшего на основании Договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком, Чипенко С.В. и Корчагиной Т.А., солидарно в пользу ПАО «Банк «Финасы и Кредит» взыскана задолженность по Договору об открытии кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 284 202 грн. 09 коп. Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 03 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционного суда г.Севастополя от 05 мая 2014 года, по гражданскому делу по иску Корчагиной Т.А., Обозненко А.В. к Чипенко С.В., ПАО «Банк «Финасы и Кредит» и Обозненко В.В. о признании недействительными договоров поручительства, Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком, Чипенко С.В. и Корчагиной Т.А., признан недействительным.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что признание, вступившим в законную силу решением районного суда договора поручительства недействительным, является новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного постановления, и имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным и основанным на законе, поскольку после вступления судебного акта в законную силу появилось обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, которое не существовало на момент принятия обжалуемого постановления. Данное обстоятельство является существенным, имеет значение для правильного разрешения дела, могло повлиять на результат рассмотрения дела и выводы, сделанные судом.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителя заявителя Петровской О.С. на день подачи заявления, судебная коллегия находит несостоятельными. В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Корчагиной Т.А. на представление ее интересов Петровской О.С., в том числе в суде любой инстанции и юрисдикции, удостоверенная директором ОСМБ «Жемчужина Омеги» по месту жительства Корчагиной Т.А., которым согласно удостоверению о постоянном проживании в Украине серия <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> что соответствует требованиям ч.2 ст.53 ГПК РФ (л.д.27).

Нарушений требований процессуального закона, которые бы повлекли нарушение прав Банка, судом не допущено. Вопросы, касающиеся правопреемства после смерти Чипенко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, могут быть разрешены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, -

определила:

Частную жалобу Публичного акционерного общества «Банк «Финансы и Кредит» отклонить.

Определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2014 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:     /подпись/         В.А.Ефимова     

Судьи:                /подпись/         В.М.Сундуков

                        /подпись/         В.П.Клочко

Копия верна:

Судья Апелляционного

суда г.Севастополя В.А.Ефимова