Решение от 17.11.2022 по делу № 2-7611/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-7611/2022

66RS0008-01-2022-001390-62

Мотивированное решение изготовлено

24 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Поденко С.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жукотанской Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 02.10.2018, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Жукотанской С.А. в размере 324 066,10 руб., государственной пошлины в размере 6 440,66 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2018 Жукотанская С.А. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Истец, акцептовав оферту ответчика, открыл Жукотанской С.А. счет карты, установив ответчику лимит в размере 260 000 руб., и осуществляя кредитование счета карты. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счете в размере не менее минимального платежа. Однако свои обязательства ответчиком выполнены не были. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.                    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, при этом в иске изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.         

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.                                                     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.                    В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 02.10.2018 Жукотанской С.А. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на еее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты.    

    Ответчик Жукотанская С.А. принял условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) и Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее по тексту – Тарифы), к которым она присоединяется в полном объеме и положения которого обязуется неукоснительно соблюдать.

В силу п. 2.1 Условий договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что 02.10.2018 между Жукотанской С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из Заявления, Условий по карте, Тарифов по карте, согласно которому банком ответчику выдана карта «Русский Стандарт», до востребования возврата кредита банком, под 26,9 % годовых, с уплатой минимального платежа в размере 3 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; с неустойкой 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.    

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Жукотанской С.А. счет карты, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета.                                         Из п. 18.9 Условий следует, что ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии). Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору.                                                    В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом 02.09.2020 в адрес ответчика был направлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок до 01.10.2020 задолженности по кредиту.                                 В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, в установленный в заключительном счете-выписке срок, ответчиком задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.11.2020 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 21.10.2020, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по договору о предоставлении и обслуживании карты в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.            

Согласно расчетам истца по состоянию на 01.06.2022 задолженность по договору составляет в сумме 324 066,10 руб., в том числе: основной долг – 251 933,81 руб., проценты за пользование кредитом – 49 312,59 руб., плата за пропуск минимального платежа – 22 819,70 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, сумма задолженности является верной и соответствующей условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.                    В этой связи, руководствуясь также положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6 440,66 руб.     Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины указанную денежную сумму.                                        Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.10.2018 ░ ░░░░░░░ 324 066,10 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 251 933,81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 49 312,59 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 22 819,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 440,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░