Решение от 20.12.2024 по делу № 12-804/2024 от 24.10.2024

РЕШЕНИЕ

        г. Кострома    20 декабря 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Редков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Автомир» по доверенности Блескиной Ксении Борисовны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. от 16.10.2024 № 18810544241016044602 о привлечении ООО «Автомир» (ИНН 3324125767), юридический адрес: Владимирская область, Судогодский район, дер. Вяткино, ул. Прянишникова, д.3А, кв.14, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. ООО «Автомир» (ИНН 3324125767) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 29.09.2024 в 18 час. 50 мин. по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 76 (камера направлена на ул. Галичская) в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомир», двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14.1 и (или) разметкой 1.23.1.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица Блескина К.Б., действующая на основании доверенности в интересах ООО «Автомир», в установленный законом 10-дневный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении                                 № 18810544241016044602 от 16.10.2024 года. Не оспаривая факт движения автомобиля ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, полагала, что постановление вынесено незаконно, поскольку данное транспортное средство имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем, может двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Представитель ООО «Автомир» Блескина К.Б., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, пояснив в ходатайстве, что доводы, изложенные в жалобе представителя ООО «Автомир» не поддерживает; считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает факт использования данного транспортного средства в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения. В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси», п. 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, транспортное средстве отсутствуют соответствующие цветографическая схема и опознавательный фонарь оранжевого цвета. Система автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «ИНТЕГРА-КДД», используемая при фиксации рассматриваемого правонарушения, имеет функцию фиксации нарушений ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «Автомир» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, не признает их участие в рассмотрении жалобы обязательным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 «О правила дорожного движения» на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем, таких доказательств заявителем и его представителем суду не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.09.2024 в 18 часов 50 минут по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 76 (камера направлена на ул. Галичская), водитель транспортного средства марки ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Автомир», двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной знаками 5.14.1 и (или) разметкой 1.23.1.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи КОРДОН, заводской номер КВ0586, свидетельство о поверке С-СП/02-11-2023/291251379, поверка действительна до 01.11.2025 включительно.

Описанные выше действия ООО «Автомир» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО «Автомир» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием на наличие у Общества разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, движение и остановка которого на полосе для маршрутных транспортных средств не запрещены, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Заявителем к жалобе приложены сведения с официального сайта Министерства транспорта России, в соответствии с которыми транспортное средство ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, 25.09.2024 за № 5350 внесено в систему ФГИС «Такси» и имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа в Костромской области, которое являлось действующим на момент фиксация обжалуемого административного правонарушения, что свидетельствует о том, что данный автомобиль мог использоваться в качестве такси на территории Костромской области.

В силу положений п. 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, не запрещены движение и остановка других транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

Вместе с тем наличие у ООО «Автомир» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, использовалось ООО «Автомир» в качестве легкового такси, соответствующих доказательств в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме, а также посредством акцепта фрахтователем оферты перевозчика легковым такси с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющей достоверно установить акцепт указанной оферты. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

Частью 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены разделом 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

В соответствии п. 81 Правил фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации, который ведется на бумажном носителе или в электронной форме, путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата и время принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси и место окончания перевозки; д) номер разрешения фрахтовщика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; е) государственный регистрационный номер, марка легкового такси, фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; ж) планируемое и фактическое время подачи легкового такси и окончания перевозки; з) способ направления заказа и номер телефона фрахтователя, если заказ поступил посредством его применения; и) дополнительные требования заказчика к классу легкового такси, обеспечению наличия детского удерживающего устройства для каждого из детей, возможности перевозки инвалида и его кресла-коляски.

Согласно подпунктам «а», «г» п. 82 Правил фрахтовщик обязан: хранить сведения, содержащиеся в журнале регистрации перевозчика, не менее 6 месяцев; выдать фрахтователю, в том числе в форме электронного документа, кассовый чек или чек, сформированный в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что 29.09.2024 в момент движения на полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, использовался ООО «Автомир» в качестве легкового такси, не имеется.

Более того, в соответствии с пунктами 89, 90 названных выше Правил легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, оборудовано указанными средствами.

Наличие у ООО «Автомир» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси само по себе не подтверждает использование транспортного средства ЛАДА VESTA GFL110, государственный регистрационный знак №, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

В соответствии с представленной ГИБДД информацией назначенный постановлением от 16.10.2024 № 18810544241016044602 административный штраф оплачен 24.10.2024, что подтверждает согласие ООО «Автомир» с вынесенным старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Тихомировой Н.А. постановлением по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Автомир» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Действия ООО «Автомир» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ООО «Автомир» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «Автомир» согласно санкции ч.1.1           ст. 12.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № 18810544241016044602 ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░