Решение по делу № 2-717/2017 от 17.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                   ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила указанный иск ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается его собственноручной распиской, написанной в день передачи денег. Ответчик обязательства свои не выполнил, денежные средства не возвратил. Таким образом с ответчика должна быть взыскана сумма <данные изъяты> рублей, эквивалентная курсу доллара США на день подачи иска в суд. Кроме того в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ с него должны быть взысканы проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не заключен договор займа в письменной форме, представленная копия расписки не может служить подтверждением заключения договора займа, поскольку она не подтверждает факт передачи денег, в ней не указано, кем и кому передаются деньги, какие деньги (доллары используются в 20 странах мира), кто и кому обязуется их вернуть, нет упоминания о процентах. Не указана дата передачи денег. Указание на обязательство вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ не информативно, не подтверждает факт предоставления денег на данный срок.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлен подлинник расписки следующего содержания:

«ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…. (указаны паспортные данные, номер мобильного телефона, адрес проживания) ….

… ФИО1… (указаны паспортные данные).

Сумма займа <данные изъяты> $ (две тысячи) долларов ДД.ММ.ГГГГ.

Обязуюсь вернуть: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 (далее – подпись)».

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки в соответствии с указанной правовой нормой, суд находит, что указанная в ней информация, исходя из буквального значения слов и выражений и их сопоставления, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были взяты в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов у ФИО1, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, пояснивший, что он взял у ФИО1 и ее мужа в долг денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложившихся в Российской Федерации обычаев делового оборота, под валютой «доллары» подразумевается одна из самых распространенных в мировой экономической среде валют – доллары США, и только в ином случае участники правоотношений, конкретизируя используемые платежные средства в виде долларов, указывают наименование страны, их выпустившей.

Кроме того, сам ответчик не оспаривал, что сумма долга выражалась в долларах США.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная расписка является надлежащим письменным доказательством, позволяющем установить, что сторонами была совершена сделка займа, в которой займодавцем является ФИО1, а заемщиком – ФИО2, определить условия займа, а именно его сумму и срок возврата.

То обстоятельство, что расписка составлена не в день передачи денежных средств, не умаляет ее доказательственного значения, поскольку в силу положений, содержащихся в пункте 2 статьи 808 ГК РФ, допускается предоставление любого письменного доказательства в подтверждение договора займа и его условий, которое удостоверяет, что состоялась передача займодавцем заемщику определенной денежной суммы. При этом закон не устанавливает, что такой документ должен быть составлен непосредственно в момент передачи денежных средств.

Доводы ответчика о том, что деньги ему передавала не ФИО1, а ее муж, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеет значение не то обстоятельство, кто вручал денежные средства заемщику, а кому они принадлежат. Доводы истца о том, что она предоставила ответчику в долг свои денежные средства, ФИО2 не опровергнуты.

Кроме того, в данном случае следует учесть, что законом предусмотрен специальный порядок оспаривания договора займа по безденежности.

Так, в соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заемщик ФИО2 в порядке, предусмотренном указанной правовой нормой, договор займа не оспаривал, доказательств безденежности не представил.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или в части, ответчиком и его представителями не представлено. При этом сам ответчик не оспаривал, что сумма займа им не возвращена.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводы представителей ответчика о том, что проценты за пользование суммой займа не подлежат взысканию, так как представленная расписка не содержит условия о процентах, не основаны на нормах материального права.

В силу общих положений, содержащихся в пункте 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ прямо предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Необоснованной является ссылка представителей ответчика на пункт 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Ответчику предоставлены в займ денежные средства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В силу статьи 3 данного закона установленный статьей 1 данного закона минимальный размер оплаты труда (с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц), применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на день рассмотрения дела, сумма долга составляет 119 213 рублей 40 копеек.

Расчет процентов за пользование суммой займа должен производиться, исходя из ключевой ставки Банка России, приравненной с ДД.ММ.ГГГГ к ставке рефинансирования Банка России, которая была установлена на дату займа – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки 10,5%.

Согласно вышеуказанным ключевым ставкам проценты за пользование суммой займа в этот период должны быть начислены из ставки 11% за 103 дня, из ставки 10,5% за 79 дней.

Поскольку суд не вправе при вынесении решения выйти за пределы заявленных истцом требований, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по варианту истца:

119 213,40 руб. х 10,5% / 366 дней в 2016 г. х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)                   И.В. Сомова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья                                                И.В. Сомова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                            ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                И.В. Сомова