Решение по делу № 2а-37/2019 от 10.12.2018

Дело № 2а-973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк                                                                                09 января 2019 года

       Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                                                Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Евдокимовой Н.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП                                                                     Алимовой М.В.,

предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олейникова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мамедовой Т.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратился с административным иском Олейников А.А. в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Мамедовой Т.А. УФССП России по Краснодарскому краю по заявлению Олейникова Андрея Александровича от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества в отношении Мандыркина Максима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Мамедову Т.А. в трехдневный срок вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника Мандрыкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, его имущества и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направить заявителю, а также в Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

    В судебное заседание административный истец Олейников А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. УФССП России по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мандрыкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»», на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Мамедовой Т.А. им было подано в УФССП России по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП заявление об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества. В соответствии с п. 1, 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. В соответствии с ч.9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако до настоящего времени в нарушение требований ч.6 и ч.9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника либо об отказе в объявлении такого розыска судебным приставом-исполнителем Мамедовой Т.А. УФССП России по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП не вынесено, сторонам исполнительного производства в указанный в законе срок не направлено. Согласно ч.7 ст. ст.64.1 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого МОСП Алимова М.В. административные исковые требования не признала и пояснила, что на принудительном исполнении у судебного пристава исполнителя Мамедовой Т.А. находилось исполнительное производство в отношении Мандрыкина М.Г., в результате исполнения исполнительного производство было установлено, что у Мандрыкина М.Г. нет имущества, он не скрывается, приходил к ней на прием это подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ требованием, которое он получил лично ДД.ММ.ГГГГ Оснований для розыска Мандрыкина М.Г. не имеется. Ходатайство Олейникова А.А. о розыске имущества удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ.

    Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

          В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении Мандрыкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Мамедовой Т.А. административным истцом было подано в УФССП России по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП заявление об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с ч.9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч.7 ст. ст.64.1 ФЗ от 2 октября 2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Олейникова А.А. об объяснении исполнительного розыска должника Мандрыкина М.Г. и его имущества было удовлетворено. Однако в нарушение требований ч.6 и ч.9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника Мандрыкина М.Г. и его имущества судебным приставом-исполнителем Мамедовой Т.А. УФССП России по Краснодарскому краю Тихорецкий РОСП вынесено не было. Сторонам исполнительного производства в указанный в законе срок не направлено.

Также в судебном заседании установлено, что судебным приставов Мамедовой Т.А. после получения заявления взыскателя не производились какие-либо исполнительные действия, направленные на розыск имущества Мандрыкина М.Н., также не проводилась проверка имущественного положения Мандрыкина М.Г. по месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены права истца и ее бездействие является незаконным. Помимо этого, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Мамедова Т.А. фактически не рассматривала заявление истца, поскольку он просил объявить в исполнительный розыск должника и его имущество, а Мамедова Т.А. вынесла постановление об удовлетворении заявления, несмотря на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» следовало вынести постановление о розыске должника и его имущества или об отказе в розыске.

           Также в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Мамедовой Т.А. проверка имущественного положения по месту жительства должника не проведена, комплекс мер, направленных к розыску его имущества не принят.

Вышеизложенное подтверждается: объяснениями административного ответчика, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями из электронной базы АИС Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, требованием.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым административное исковое заявление Олейникова Андрея Александровича в части не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении исполнительного розыска имущества - удовлетворить.

Также суд пришёл к выводу, что административный иск в части обязания судебного пристава- исполнителя вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника Мандрыкина М.Г., а также объявить должника в исполнительный розыск, следует отказать, так как местонахождение должника установлено, он не скрывается, что подтверждается объяснениями должника Мандрыкина М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием, которое он получил лично ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, Мандрыкин М.Г. присутствовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 186-187 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

            Административное исковое заявление Олейникова Андрея Александровича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкий РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мамедовой И.А. по заявлению Олейникова Андрея Александровича от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска имущества должника Мандрыкина Максима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника Мандрыкина Максима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении административного иска Олейникова Андрея Александровича об объявлении исполнительного розыска должника Мандрыкина Максима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

В удовлетворении административного иска Олейникова Андрея Александровича об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мамедову Т.А. вынесения постановление об объявлении исполнительного розыска должника Мандрыкина Максима Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

              Судья Тихорецкого районного суда

              Краснодарского края                                                  Данилов Н.В.