Решение по делу № 1-311/2023 от 01.12.2023

    дело № 1-311/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002541-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области                               20 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Воробьева П.Д.,

подсудимого Кузнецова Д.В.,

защитника подсудимого Кузнецова Д.В. - адвоката Гриценко О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Кузнецова ФИО14, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Кузнецов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, Кузнецов Д.В., находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно п. 2.7 которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до магазина, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и приступил к движению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Кузнецов Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге <адрес> <адрес>, где напротив <адрес> указанной улицы был остановлен инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, Кузнецов Д.В., находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в присутствие понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Подсудимый Кузнецов Д.В. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого Кузнецов Д.В. вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом ему, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал. Он понимал, что решением суда лишен права управления транспортными средствами. Думает, что копия решения была направлена судом по почте, однако он по адресу своей регистрации не проживает. В суд за копией решения не обращался, так как не собирался его обжаловать. Впоследствии копию постановления суда получил нарочно. Его также не обжаловал и обжаловать не намеревается. Назначенный штраф он не оплатил, так как не было финансовой возможности. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил съездить в магазин за продуктами который расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Он не хотел идти пешком и решил поехать на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который припаркован во дворе по месту его фактического места жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежит его матери Свидетель №1, но находится в его пользовании, так как его мать, Свидетель №1 не имеет права управление транспортными средствами, поэтому она разрешила ездить ему на вышеуказанном автомобиле. Ей о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он ничего не рассказывал. На протяжении двенадцати лет он употреблял лекарственные средства «Эфавиренз, которые при сдачи теста показывают наркотические средства в организме, но при этом они не влияют на реакцию при вождении транспортного средства. О том, что употребляет данные лекарства, Кузнецовой Л.В. он не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут, он сел на водительское место автомобиля, используя имеющиеся у него ключи, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес> и направился в магазин, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, двигаясь по автодороге на <адрес> <адрес>, был остановлен инспектором ДПС около <адрес>, по указанной улицы. Он остановил транспортное средство. Инспектор ДПС, одетый в форменную одежду, подошел к нему, представился и попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он предоставил инспектору ДПС документы на транспортное средство, а также предъявил свое водительское удостоверение, которое на тот момент находилось при нем. В ходе разговора инспектор ДПС спросил, употреблял ли он алкогольную продукцию. Он пояснил, что алкоголь не потреблял. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствование на месте, а также проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проходить освидетельствование в присутствии двух понятых он отказался, так как он отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он ознакомился с бланками административного материала, в которых собственноручно поставил свои подписи. О том, что невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, он понимал. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был направлен на специализированную стоянку автомобильного транспорта в <адрес>. Свою вину в совершении преступления, просмотренного ч.1 ст-264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаиваться (л.д. 47-50).

    В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

    Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Кузнецова Д.В. в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46, 47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса Кузнецова Д.В. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

    Вина Кузнецова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. Данным автомобилем управляет ее сын Кузнецов Д.В. Данный автомобиль ею был куплен для сына, она транспортными средствами не управляет и водительских прав не имеет. После приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак             № регион она сразу передала его Кузнецову Д.В. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ей на сотовый телефон позвонил ее сын Кузнецов Д.В., и сообщил ей, что его в <адрес> остановили сотрудники ДПС и автомобиль отправили на специализированную стоянку. О том, что ее сын лишен права управления транспортными средствами она не знала, и даже не предполагала. Он ей ничего не рассказывал о том, что в отношении него ранее сотрудники ДПС составляли административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 83-85).

Оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО5 находился возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Они были остановлены инспектором ДПС. Инспектор ДПС, одетый в форменную одежду, подошел к ним, представился и попросил их принять участие в качестве понятых при составлении административного материала. Они согласились и прошли вслед за инспектором ДПС в помещение служебного кабинета, расположенное в здании по адресу: <адрес>. В служебном кабинете находился неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. У молодого человека речь была нарушена. Данным гражданином впоследствии оказался ФИО1 Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения на <адрес> около <адрес> по указанной улице. Инспектор ДПС в моем присутствии составил протокол об отстранении Кузнецова Д.В. от управления указанным транспортным средством. Также инспектор ДПС предложил Кузнецову Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проследовать для освидетельствования в медицинское учреждение. Кузнецов Д.В. отказался проходить освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении, о чем самостоятельно, в его присутствии и в присутствии ФИО5, сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он и ФИО5, поставили свои подписи в документах административного материала, после чего они ушли (л.д. 88-90).

Оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений по линии безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 по <адрес>, где около <адрес> примерно в 20 часов 00 минут, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением неизвестного ему мужчины. Свидетель №4 и он подошли к водителю автомобиля. Он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился как Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение на свое имя и документы на транспортное средство Кузнецов Д.В. предоставить не смог, пояснив, что документов при себе нет. У последнего имелись явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение координации движений. На вопросы, употреблял ли он спиртные напитки или запрещенные вещества, Кузнецов Д.В. пояснил, что не употреблял спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. Для составления административного материала, они совместно с Кузнецовым Д.В. проследовали в служебный кабинет Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Также для составления материала были приглашены двое понятых, их личные данные не помнит. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Кузнецова Д.В. от управления транспортным средством. Затем Кузнецову Д.В., в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кузнецов Д.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, так как был не согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он собственноручно поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого Кузнецов Д.В. ознакомился со всеми бланками составленного в отношении него административного материала, в которых собственноручно поставил свои подписи. В последующем, при проверке Кузнецова Д.В. по базам данных «Административная практика» и «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Автомобиль, которым управлял Кузнецов Д.В. в состоянии опьянения, был доставлен на специализированную стоянку (л.д. 93-95).

Оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с 2009 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений по линии безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 по <адрес> <адрес>, где около <адрес> примерно в 20 часов 00 минут, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением неизвестного ему мужчины. Свидетель №3 и он подошли к водителю автомобиля. Свидетель №3 представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился как Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение на свое имя и документы на транспортное средство Кузнецов Д.В. предоставить не смог, пояснив, что документов при себе нет. У последнего имелись явные признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение координации движений. На вопросы, употреблял ли он спиртные напитки или запрещенные вещества, Кузнецов Д.В. пояснил, что не употреблял спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем. Для составления административного материала, мы совместно с Кузнецовым Д.В. проследовали в служебный кабинет Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Также для составления материала были приглашены двое понятых, их личные данные не помнит. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Кузнецова Д.В. от управления транспортным средством. Затем Кузнецову Д.В., в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кузнецов Д.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, так как был не согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он собственноручно поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого Кузнецов Д.В. ознакомился со всеми бланками составленного в отношении него административного материала, в которых собственноручно поставил свои подписи. В последующем, при проверке Кузнецов Д.В. по базам данных «Административная практика» и «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Автомобиль, которым управлял Кузнецов Д.В. в состоянии опьянения, был доставлен на специализированную стоянку (л.д. 97-99).

Изложенные показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от старшего ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, о том, что в рамках составления административного материала в отношении Кузнецова Д.В., установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецов Д.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 6);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем от старшего инспектора группы ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 о том, что при проверки по базам данных «Административная практика» и базе «ФИС ГИБДД М» и «ГИС ГМП» было установлено, что Кузнецов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Водительское удостоверение № в ГИБДД не сдано (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом Кузнецову Д.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен, изъят и осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, (VIN) ХТА № (л.д. 23-27);

- вещественным доказательством: автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, (VIN) ХТА №, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Кузнецова Д.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого               Кузнецова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для определения психического состояния Кузнецова Д.В. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой Кузнецов Д.В. имеет психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания) (код по МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствуют: внутренние употребление опиоидов, рост толерантности, краткости приема, «ломки», которое снимал прием новых доз наркотика, сформировавшаяся психологическая зависимость от опиоидов. Однако имеющиеся расстройства не достигли и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства уровня Кузнецов Д.В. не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потом мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера Кузнецов Д.В. не нуждается. Психическое состояние Кузнецова Д.В. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права и защиту. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) Кузнецов Д.В. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у Кузнецова Д.В. нет, срок для проверки курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать помощь (л.д. 68-70).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

        Оснований для освобождения Кузнецова Д.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

        Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кузнецову Д.В., суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Кузнецова Д.В., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кузнецовым Д.В., относится к категории небольшой тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кузнецова Д.В., имеющего хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля, в том числе обнаруживающего признаки психического расстройства.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Кузнецова Д.В., который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данных о личности подсудимого Кузнецова Д.В., а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кузнецову Д.В. наказание в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления Кузнецова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание, что в заключении судебно-психиатрической экспертизы подсудимому установлен диагноз «опийная наркомания», при отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании, суд считает необходимым возложить на Кузнецова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Кузнецову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать Кузнецова ФИО16 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию (при отсутствии медицинских противопоказаний).

Меру пресечения Кузнецову ФИО17, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, (VIN) ХТА №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение ФИО8 – вернуть по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                            А.С. Солтыс