Решение по делу № 2-1319/2024 от 21.05.2024

УИД 37RS0005-01-2024-001143-70 Дело № 2-1319/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2024 года город Иваново Ивановский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Цветковой Т.В., при секретаре Соколовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нуруллои Муроду, Шунину Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нуруллои М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Заявленные требования обоснованы тем, что 01.09.2023 по вине Нуруллои М. управлявшего автомобилем ГАЗ, гос. рег. знак № регион, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Lexus RX, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника автомобиля средство Lexus RX, государственный регистрационный знак №, застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан полис серии ХХХ №. В рамках договора КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 393821,82 рублей. В связи с тем, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ущербв размере 393821,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7138,22 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шунин Д.В.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. В исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 8-9). Ответчик Нуруллои М., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Шунин Д.В., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третьи лица – Кузнецов Д.А., САО «ВСК», извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает стороны по делу извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что собственником автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак № регион, является Кузнецов Д.А., что подтверждается копией водительского удостоверения и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 20).

01.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак № регион, находившегося под управлением водителя Кузнецова Д.А., и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Н174ЕХ37 регион, находившегося под управлением водителя Нуруллои М.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак № регион, Кузнецова Д.А. застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ №. (л.д. 21-22).

Факт ДТП и повреждения Lexus RX, государственный регистрационный знак №, подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24, (24 оборот)), приложением к протоколу (л.д. 23-оборот).

Согласно платежному поручению № от 11.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агат-Центр», специалистами которого произведен восстановительный ремонт автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак № регион, произведено перечисление денежных средств 393821,82 рублей. (л.д. 16).

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждается счетом на оплату № №.12.2023 (л.д. 17), заказ-нарядом № № (л.д. 10).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Размерущербаопределяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 393821,82 рублей в пользу организации, оказавшей услуги по восстановительному ремонту поврежденного ТС, а ДТП произошло по вине ответчика, у которого на момент ДТП ответственность застрахована не была, с Нуруллои М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, суд исходит из указанных выше документов, подтверждающих факт осуществления ремонта и его стоимость. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленного объема повреждений ТС и размера стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с Нуруллои М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 393821,82 рублей.

Согласно представленному договору купли продажи ТС от 25.04.2023, транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, Шуниным Д.В. продано Нуруллои М. 25.04.2024.

Оснований для взыскания суммы ущерба с Шунина Д.В. суд не находит.

В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7138,22 рублей, что подтверждается платежным поручением №,22 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме указанные расходы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Нуруллои Муроду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Нуруллои Мурода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № №, водительское удостоверение №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 393821,82 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138,22 рублей.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шунину Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Цветкова