Решение по делу № 33-2873/2024 от 16.07.2024

Судья Родичева Т.П. Дело № 33-2873/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2024 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Белокобыльского Юрия Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 июня 2024 года по делу № 2-328/2024 о возврате апелляционной жалобы Белокобыльского Юрия Владимировича на решение Ленинского районного суда
г. Томска от 11.04.2024,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.04.2024 по делу
№ 2-328/2024 исковые требования Чепчугова В.С. к Белокобыльскому Ю.В. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель Белокобыльского Ю.В. Старикова В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 11.04.2024.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 21.05.2024 жалоба оставлена без движения. Предоставлен срок до 04.06.2024 для устранения недостатков, указанных в определении.

Обжалуемым определением от 10.06.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Белокобыльский Ю.В. просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что указанные в определении недостатки устранены.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию жалобы, а также перечень документов, прилагаемых к ней.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных статьи 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судьей в определении от 21.05.2024 указано на то, что не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности Стариковой А.С.

03.06.2024 во исполнение определения судьи от 21.05.2024 Белокобыльский Ю.В. представил апелляционную жалобу, копию доверенности от 28.09.2023 /__/, диплом Р. от 15.01.2024, кассовые чеки о направлении апелляционной жалобы администрации Ленинского района г. Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Белокобыльского Ю.В. Стариковой А.С. на решение суда от 11.04.2024, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 21.05.2024, не устранены в полном объеме, не представлен диплом о высшем юридическом образовании представителя Белокобыльского Ю.В. Стариковой А.С.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Судом первой инстанции не учтено, что апелляционная жалоба, направленная в суд во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.05.2024, подписана самим истцом, поэтому основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с непредставлением диплома представителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 июня 2024 года отменить.

Гражданское дело №2-328/2024 направить в Ленинский районный суд г. Томска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий