Решение от 24.10.2022 по делу № 8Г-16272/2022 [88-16574/2022] от 09.08.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78RS0012-01-2020-003550-22

Дело № 88-16574/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.,

судей Черлановой Е.С., Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2021 по иску Куликовой В.Н. к Бунееву К.В., Бунеевой Д.Е., ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» - Травкиной В.В., действующей на основании доверенности от 29 марта 2022 года сроком на 1 год, представителя Куликовой В.Н. – Лосницкой Е.А., действующей на основании доверенности 11 ноября 2020 года сроком на 3 года, представителя      Бунеевой Д.Е. – Кириллова В.А., действующего на основании доверенности от 15 декабря 2020 года сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года исковые требования Куликовой В.Н. к Бунееву К.В., Бунеевой Д.Е., ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены частично, со взысканием с Бунеева К.В., Бунеевой Д.Е. в солидарном порядке в пользу Куликовой В.Н. реального ущерба в размере    46 539,50 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1844,86 руб.; судебных расходов на проведение экспертизы в размере 1750 руб.. с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу Куликовой В.Н. взыскан ущерб в размере 95 003,50 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844, 86 руб.; судебные расходы на проведение экспертизы в размере 1750 руб.; штраф в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Куликовой В.Н. к Бунееву К.В., Бунеевой Д.Е., ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 24 мая 2022 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 г., как вынесенных с нарушением требований закона.

Ответчик Бунеев К.В., третьи лица Ершова Ю.Н., Рейли А.В.,        Рейли Д.В., Рейли С.К., Скворцов Ю.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Куликова В.Н. является собственником комнаты площадью 16,10 кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира , расположенная над квартирой , находится в общей совместной собственности супругов Бунеева К.В. и Бунеевой Д.Е.

ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями,           Куликова В.Н. указала, что в комнате, собственником которой она является, имеются повреждения отделки потолка, стен и пола: намокание штукатурно-шпаклевочного и окрасочного слоев потолка, подтеки по потолку и стенам, обрушение штукатурки с потолка, отслоение обоев по стенам, отслоение краски с потолка.

Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» от 7 сентября 2020 г. №2020/08/03-29 рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: <адрес>Н, с учётом износа составляет 157 100 рублей.

Определением суда первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, согласно заключению которой причиной образования повреждений принадлежащей истцу комнаты площадью 16,10 кв.м в кв. по адресу: <адрес> а именно: в части образования следов течи воды на поверхности стен и потолка - является проникновение воды из системы отопления из вышерасположенной квартиры , а также из трубопровода системы отопления в межэтажном перекрытии между кв. и чердачным помещением; в части образования трещин на поверхности потолка и обрушения штукатурного слоя - является совокупность факторов, приведших к данным обстоятельствам: а) течь воды, б) неудовлетворительное техническое состояние обшивки межэтажного перекрытия в помещении комнаты Куликовой В.Н. под штукатурным слоем поверхности потолка; в) строительно-монтажные работы, производимые в квартире ; в части образования запыленности поверхности пола и следы царапин на поверхности пола - является последствием обрушения штукатурного слоя. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной пр░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,10 ░░. ░ ░ ░░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ 26 ░░░░░░ 2020, ░░░░░░░░░░ 137 187 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ P.P. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░       ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 23 269 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░      23 269 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 95 003 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 583 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 13, 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330, ░. 1 ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-16272/2022 [88-16574/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Куликова Василиса Николаевна
Ответчики
Бунеева Дарья Евгеньевна
ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района"
Бунеев Кирилл Владимирович
Другие
Рейли Сергей Константинович
Скворцов Юрий Николаевич
Рейли Дмитрий Владимирович
Рейли Анна Владимировна
Администрация Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга
Жилищный Комитет
Ершова Юлия Николаевна
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Петрова Юлия Юрьевна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
24.10.2022Судебное заседание
24.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее