Решение по делу № 2-398/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-398/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Неман                                                                        03 декабря 2019 года

     Неманский городской суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи                           Марочкович Л.А.

    при секретаре                                                        Самуховой В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калининградского регионального филиала (Калининградский РФ АО «Россельхозбанк») к Федоровой Дарье Анатольевне, Швейкаускасу Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калининградского филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Калининградский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Федоровой Д.А. и Швейкаускасу В.В. о взыскании солидарно задолженности по соглашению № от 27 января 2016 года в сумме 81 302 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг 70 084 руб. 80 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 11 047 руб. 86 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 169 руб. 36 коп., по соглашению № от 11 мая 2017 года в сумме 544 146 руб. 08 коп., в том числе: остаток срочной задолженности 369 422 руб. 23 коп., просроченный основной долг 116 913 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 41 951 руб. 19 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга 12 344 руб. 72 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов 3 514 руб. 12 коп., расторжении соглашений № от 27 января 2016 года и № от 11 мая 2017 года, заключенных между АО «Россельхозбанк» и Федоровой Д.А., взыскании с Федоровой Д.А. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 6 815 руб. 48 коп., со Швейкаускаса В.В. и Федоровой Д.А. 2 639 рублей.

Представитель истца Калининградского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хилькевич С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Федорова Д.А. и ее представитель по доверенности Таланина Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Швейкаускас В.В. в предварительном судебном заседании не возражал против оставления искового заявления АО «Россельхозбанк» без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца Калининградского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хилькевич С.В. не явилась в предварительное судебное заседание, назначенное на 18 ноября 2019 года и разбирательство дела было отложено на 03 декабря 2019 года.

03 декабря 2019 года Калининградского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Хилькевич С.В. повторно не явилась в предварительное судебное заседание, не известив суд о причинах неявки и не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Из имеющейся в материалах почтовых уведомлений следует, что истец извещался путем направления заказных почтовых отправлений с уведомлением, которые доставлены истцу заблаговременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление     АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Калининградского регионального филиала (Калининградский РФ АО «Россельхозбанк») к Федоровой Дарье Анатольевне, Швейкаускасу Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                    Л.А. Марочкович