Решение от 29.06.2023 по делу № 11-7960/2023 от 24.05.2023

УИД 74RS0045-01-2021-001207-83

дело № 2-117/2022

Судья Помыткина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-7960/2023

29 июня 2023 года         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Закировой С.Л.

судей                 Сердюковой С.В., Силаевой А.В.

при секретаре             Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Яговкиной Альбины Владимировны на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 марта 2022 года по иску Козлова Алексея Викторовича к Яговкиной Альбине Владимировне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился с иском к Яговкиной А.В. о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав от 19 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года, от 04 марта 2021 года, от 16 марта 2021 года, от 18 марта 2021 года в сумме 4 568 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на дату фактического платежа, процентов за пользование денежными средствами с 09 августа 2021 года по 03 декабря 2021 года в размере 7 457,02 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 03 декабря 2021 года по дату фактического платежа; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 6 657,80 руб (т.1 л.д.97-104).

В обоснование требований указал, что стороны спора являются участниками системы «WebMoney Transfer» и заключили вышеуказанные соглашения о возмездной уступке имущественных прав. 09 августа 2021 года Козловым А.В. выставлено требование по оплате стоимости уступленных истцу имущественных прав по пяти соглашениям, однако ответчик не исполнил обязанность по их оплате.

Истец Козлов А.В. и ответчик Яговкина А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 марта 2022 года исковые требования Козлова А.В. удовлетворены. С Яговкиной А.В. в пользу Козлова А.В. взыскана задолженность по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав от 19 февраля 2021 года №, от 24 февраля 2021 года №, от 04 марта 2021 года №, от 16 марта 2021 года №, от 18 марта 2021 года № в сумме 4 568 долларов США по официальному курсу на дату фактического платежа; проценты за период с 10 августа 2021 года по 14 марта 2022 года 17 782,82 руб; проценты за неправомерное пользование деньгами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 4 568 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, начиная с 15 марта 2022 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части; расходы на уплату государственной пошлины 6 657 руб. Этим же решением с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 103,26 руб.

В апелляционной жалобе Яговкина А.В. просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что титульные знаки WebMoney выдавались ответчику в виде займов, о чем прямо указано на сайте компании в разделе «Долговой сервис» и подтверждается скриншотами, что не было учтено судом. Полагает, что судом ошибочно не были учтены нормы п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о ростовщических процентах, составляющих 2 000 процентов годовых. Обращает внимание, что со стороны системы «WebMoney Transfer» в момент оформления займа через долговой сервис, допущена подмена понятий займа на возмездную уступку имущественных прав, и вместо предложенного займа заключается соглашение о возмездной уступке имущественных прав, в которой прописывается сумма, в несколько раз превышающая сумму, полученную ответчиком в качестве займа, тем самым, заемщик вводится в заблуждение относительно предмета и условий договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что обязательства ответчика возникли вследствие совершения ответчиком сделок, не противоречащих закону посредством добровольного совершения последовательного ряда целенаправленных действий по алгоритмам и процедурам сервиса электронных ордеров (чеков) Paumer «WebMoney Transfer». Завершение расчетов в соответствии с условиями по оплате цены уступленных прав требования, установленными п.1.4 соглашения, ответчик не произвел, поэтому согласно п.3.9 Правил проведения операций в долговом сервисе системы «WebMoney Transfer» автомат долгового сервиса системы «WebMoney Transfer» передал обеспечение цессионария по соглашению цеденту; после передачи обеспечения в виде личных обязательств цедент признал расчет по соглашению произведенным полностью. Таким образом, обязательства по соглашению исполнены путем передачи ордеров формата Paumer, ранее предоставленных ответчиком в качестве личных обязательств в собственность истца; обращение ордера Paumer внутри системы «WebMoney Transfer» прекращено по праву истца для взыскания обеспечения по ордеру через суд. Ответчик выбрал альтернативный способ окончательного расчета по соглашению, нежели установленный п. 3.2 соглашения, путем передачи обязательств «на предъявителя» формата Paumer в собственность истца на основании применения пунктов 2.5, 3.9 Правил проведения операций в долговом сервисе системы «WebMoney Transfer», что подтверждается долгосрочным (более трех месяцев) бездействием ответчика в части погашения долга внутри системы «WebMoney Transfer». Требование предъявителя обязательства (истца) не должно подтверждаться ничем иным, кроме как предъявлением самого надлежаще оформленного обязательства лицу, указанному в нем в качестве принявшего на себя в добровольном порядке безусловные обязательства на основании сделки в соответствии с подпунктами 1, 8 пункта 1 ст.8, ст.153, п. 2 ст.307, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик отказался в добровольном порядке выплатить истцу денежную сумму, указанную в требовании кредитора, было нарушено право истца, проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с момента предъявления ордера к оплате, расчет суммы долга из долларов США в рубли должен осуществляться по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения (фактического платежа).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2022 года по делу № 11-7019/2022 решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яговкиной А.В. – без удовлетворения (т.2 л.д.1-15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года по делу № 88-16729/2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.52-58).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2022 года по делу № 11-14841/2022 решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 марта 2022 года изменено. Исковые требования Козлова А.В. удовлетворены частично. С Яговкиной А.В. в пользу Козлова А.В. взыскана задолженность по Обязательствам (ордерам) на предъявителя формата Paymer вида Obligation № от 19 февраля 2021 года, № № от 24 февраля 2021 года, № от 04 марта 2021 года, № от 16 марта 2021 года, № от 18 марта 2021 года в сумме 334 059,67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2021 года по 31 марта 2022 года 19 476,12 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года 4 049,90 руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 565,88 руб.

Также с Яговкиной А.В. в пользу Козлова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 334 059,67 руб, начиная с 30 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, отменено решение суда в части взыскания с Яговкиной А.В. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 103,26 руб (т.2 л.д.128-137).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 года по делу № 88-8651/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.2 л.д.191-198).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены смс-извещениями (т. 2 л.д. 205, 206). Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно 31 мая 2023 года на интернет-сайте Челябинского областного суда (т. 2 л.д. 204). Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности ответчика, отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Разрешая требования Козлова А.В., оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 128, 140, 160, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платёжной системе», пунктом 1.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.1 ст.2, п.1 ст.3, п.2 ст.6, ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции, установив, что между сторонами заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав, доказательств исполнения которых Яговкиной А.В. не представлено, пришёл к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие заём, уступку прав требования, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга в размере 4 568 долларов США по официальному курсу на дату фактического платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации с продолжением взыскания процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, до фактического погашения суммы основного долга или его соответствующей части.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Яговкиной А.В. в пользу Козлова А.В. задолженности, судебная коллегия в то же время не может согласиться с судом в части размера таковой.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 абзаца второго ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года, 16 марта 2021 года и 18 марта 2021 года между Козловым А.В. (цедент, зарегистрированный в системе «WebMoney Transfer» под идентификатором №) и Яговкиной А.В. (цессионарий, зарегистрированная в системе «WebMoney Transfer» под идентификатором №) заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав № соответственно.

Согласно кодексу системы «WebMoney Transfer» данная система представляет собой совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских программных модулей системы (WebMoney Keeper), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде – WM (т.1 л.д.13-16).

Данным кодексом определено, что «WEBMONEY» – универсальный титульный знак (WM) в цифровом виде, единица исчисления количества (объёма) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Участник системы «WebMoney Transfer» – любое физическое или юридическое лицо, самостоятельно управляющее клиентским программным модулем системы, используя автоматический программно-аппаратный комплекс (АПАК) Центра сертификации транзакций и являющееся стороной по сделке с использованием WM (ст.1.2 кодекса системы).

В качестве расчётных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют «WebMoney» или сокращенно WM, являющиеся универсальным титульным знаком в цифровом виде, единица исчисления количества (объёма) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Расчёты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (п.2.2.1 кодекса системы «WebMoney Transfer»), которые хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

Как следует из Правил проведения операций в долговом сервисе системы «WebMoney Transfer» (далее Правила системы) система рaymer – программный автомат доступный в сети Internet по адресу http://www.paymer.com, позволяющий участникам регистрировать собственные долговые обязательства на предъявителя, а также регистрировать передачу этих обязательств любым лицам, принимающим их в качестве оплаты товаров/услуг или передачи имущественных прав (т.1 л.д.17-19, 144-146).

Соглашение о возмездной уступке имущественных прав – акт удостоверения имущественных отношений между цедентом и цессионарием, зарегистрированный в сервисе и удостоверенный аналогами собственноручной подписи участников, в том числе, электронными подписями сторон соглашения. Предметом соглашения являются правоотношения цедента и цессионария по возмездной уступке имущественных прав и использованием долгового сервиса.

Правилами системы предусмотрено, что предложение о заключении соглашения о возмездной уступке имущественных прав или договора займа делается участниками путем передачи формализованной оферты своим корреспондентам - установление лимитов доверия. В оферте участник, предлагающий заключение такого соглашения, в любой момент при акцепте его другой стороной, устанавливает объемы, сроки и порядок оплаты, и кошелек, с которого будут переводиться титульные знаки (п. 2.2).

Обязательным условием для заключения соглашения или договора между участниками является предоставление цессионарием\заемщиком сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед цедентом\займодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Рaymer на объём имущественных прав, эквивалентный сумме долга по соглашению или договору в двойном размере. Выставление оферты участником своему корреспонденту означает явное согласие на передачу сервисом участнику эквивалентной части этого обеспечения, в качестве окончательного расчёта по заключаемому соглашению о возмездной уступке имущественных прав в случае неисполнения цессионарием\заемщиком своих обязательств по соглашению\договору (п. 2.5).

Как установлено п.3.1 Правил системы в рамках сервиса участник может заключать соглашения о возмездной уступке имущественных прав только с участниками системы, являющимися его корреспондентами, личность которых известна самому участнику и от которых он получил и акцептовал оферту с условиями о возмездной уступке имущественных прав.

Заключение соглашения о возмездной уступке имущественных прав происходит по требованию цессионария, на условиях оферты от цедента в объеме, не превышающем общий допустимый лимит зарегистрированных в системе «WebMoney Transfer» обязательств цессионария, устанавливаемый сервисом для данного цессионария при этом происходит регистрация личных обязательств цессионария в формате Рaymer на объем имущественных прав эквивалентный сумме задолженности по соглашению о двойном размере и передача их в качестве обеспечения автомату сервиса. Общий допустимый лимит устанавливается сервисом индивидуально для каждого цессионария по алгоритму, реализованному владельцем сервиса для ограничения предельной ответственности участников, и не зависит от желания сторон соглашения о возмездной уступке имущественных прав (п. 3.2 Правил системы).

Соглашение о возмездной уступке имущественных прав регистрируется автоматом сервиса только при условии получения личных обязательств цессионария в формате Рaymer на объем обязательств, эквивалентный сумме долга по соглашению, в двойном размере в качестве обеспечения обязательств цессионария по соглашению о возмездной уступке имущественных прав (п. 3.4 Правил системы).

В силу п.3.9 Правил системы в случае наличия задолженности цессионария перед цедентом через три месяца после окончания срока возврата по соглашению и невозможности погашения задолженности за счёт заключения новых соглашений с другими корреспондентами, цедент вправе потребовать передачи ему в качестве окончательного расчёта по соглашению хранящихся в сервисе обеспечения личных обязательств цессионария в формате Paymer в соответствующем объёме. По факту такого требования обеспечение передаётся цеденту автоматом сервиса немедленно, расчёт по соглашению признаётся цедентом произведённым полностью, а соглашение исполненным (т. 1 л.д. 144-146).

Правилами выпуска и обращения ордеров данной системы определено, что ордер – это цифровое сообщение, зарегистрированное на сайте оператора в рамках выпуска эмитента, имеющее уникальные цифровые реквизиты: номер и код. Ордер обеспечен обязательствами и активами эмитента, размещёнными у агента системы до момента частичного или полного погашения.

Также данными Правилами определено, что выпуск ордеров – создание и регистрация в системе с помощью средств, предоставляемых оператором, цифровых ордеров с целью их передачи в качестве средства расчётов или платежа по любым основаниям любым лицам, согласившимися принять их в качестве таковых.

В разделе «Создание ордеров эмитентом» вышеуказанных правил предусмотрено, что система в рамках исполнения соглашения и правил предоставляет эмитенту возможность создать выпуск ордеров с помощью принадлежащих ей программно-технических средств, предоставив к ним доступ через публичную сеть Интернет.

Создание ордеров в системе осуществляется при посредничестве агентов, в том числе агент Obligation ведет учет обязательств эмитентов, не предусматривающих передачи обеспечения в управление агенту. Данный агент удостоверяет тот факт, что от эмитента поступило обязательство, которое должно быть выполнено при погашении ордера. Для создания ордеров типа Obligation эмитент фиксирует через агента свои обязательства по отношению к держателям создаваемых ордеров. Срок погашения ордеров устанавливается эмитентом.

Для создания выпуска ордеров предварительно зарегистрированный в системе эмитент заходит на страницу интернет – сайта программно-аппаратного комплекса системы www.paymer.com и совершает действия, предусмотренные интерфейсом создания ордеров для выбранного эмитентом обеспечения. В процессе создания выпуска ордеров эмитент акцептует в электронной форме с использованием средств идентификации системы соглашение «О выпуске ордеров» и оплачивает на реквизиты оператора комиссию системы за создание ордеров.

При создании ордеров эмитент имеет возможность самостоятельно установить устраивающие его параметры, а именно: количество и набор символов, используемых в ордере, и другие параметры, задание которых предусмотрено интерфейсом программно-аппаратного комплекса.

В разделе «Порядок погашения обеспеченных активами ордеров агентом» Правил выпуска и обращения ордеров указано на то, что держатель цифрового ордера, обеспеченного обязательствами, имеет возможность погасить ордер в срок, указанный эмитентом в свойствах ордера (при его создании), направив через web-сайт системы распоряжение эмитенту на выполнение обязательств в объеме, равном номиналу предъявленного к погашению ордера любому участнику системы (т.1 л.д.147-148).

По Соглашению о выпуске цифровых сообщений (цифровых ордеров) www.paymer.com эмитент передает обеспечение ордеров (обязательства или активы) агенту, самостоятельно производит действия, необходимые для создания выпуска ордеров, а оператор на платной основе предоставляет эмитенту услуги принадлежащего ему программно-аппаратного комплекса по регистрации и процессингу выпуска ордеров с заявленными эмитентом свойствами и передает ордера в распоряжение эмитента. После выпуска эмитентом ордеров в обращение система в лице оператора, при возможном посредничестве агента, предоставляет любому третьему лицу, получившему от эмитента созданный им ордер, услуги по его обмену/размену или погашению в размере номинала ордера в единицах измерения активов (пункты 2.1, 2.2, т. 1 л.д. 58).

При этом эмитентом признается лицо, которое при посредничестве агента осуществляет выпуск ордеров в системе на основании собственных обязательств или активов, с целью их дальнейшего обращения до установленного момента погашения; агентом – регистратор и распорядитель резерва по выпущенным эмитентом ордерам, обеспеченным обязательствам или активами эмитента; держателем - любое лицо, первым предъявившим ордер через программно-аппаратный комплекс оператора для его обмена/размена/ погашения (раздел 1 «Определения» вышеуказанного Соглашения).

Материалами дела подтверждается, что обязательством (ордером) формата Paymer вида Obligation, зарегистрированным 19 февраля 2021 года под № в 13:04:46, Яговкина А.В. подтвердила наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) по безусловной выплате денежных средств в сумме 500 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя (т.1 л.д.39).

Из распечатки информации, содержащейся в личном кабинете участника системы «WebMoney» с № (Яговкина А.В.) следует, что 19 февраля 2021 года в 13:17 ею заключён заём титульных знаков №, по условиям которого займодавец Козлов А.В. (участник этой же системы с №) с кошелька № на кошелёк № предоставил 100 WMZ, под 5 % в день, со сроком возврата до 21 марта 2021 года суммы 250 WMZ (т.1 л.д.117).

Затем, 19 февраля 2021 года между участниками системы «WebMoney Transfer» Козловым А.В. (цедент) и Яговкиной А.В. (цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав (контракт №), по условиям которого цедент, являющийся законным правообладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервисе, возникших на основании заключённого с компанией Amsnar Holdings Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объёме 100 WMZ (единица исчисления объёма имущественных прав) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п.1.3 настоящего соглашения цену 250 долларов США в срок не позже 21 марта 2021 года (срок оплаты). Соглашение акцептовано 19 февраля 2021 года в 16:18 (т.1 л.д.40-42).

Кроме того, обязательством (ордером) формата Paymer вида Obligation, зарегистрированным 24 февраля 2021 года под № в 11:21:50, Яговкина А.В. подтвердила наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) по безусловной выплате денежных средств в сумме 600 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя (т.1 л.д.35).

По данным личного кабинета ответчика в тот же день 24 февраля 2021 года в 11:33 между теми же сторонами заключён заём №, по условиям которого займодавец Козлов А.В. с кошелька № на кошелёк № предоставил №, под 5% в день, со сроком возврата до 26 марта 2021 года суммы № (т.1 л.д.116 обор.).

Затем 24 февраля 2021 года между участниками системы «WebMoney Transfer» Козловым А.В. (цедент) и Яговкиной А.В. (цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав (контракт №), которым цедент, являющийся законным правообладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/ или услуг из перечня, представленного на сервисе, возникших на основании заключённого с компанией Amsnar Holdings Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объёме 120 WMZ (единица исчисления объёма имущественных прав) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п.1.3 настоящего соглашения цену 300 долларов США в срок не позже 26 марта 2021 года (срок оплаты). Соглашение акцептовано 24 февраля 2021 года в 14:35 (т.1 л.д.36-38).

Кроме того, обязательством (ордером) формата Paymer вида Obligation, зарегистрированным 04 марта 2021 года под № в 13:42:41, Яговкина А.В. подтвердила наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) по безусловной выплате денежных средств в сумме 500 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя (т.1 л.д.31).

По данным личного кабинета ответчика в тот же день 04 марта 2021 года в 13:54 между теми же сторонами заключён заём №, по условиям которого займодавец Козлов А.В. с кошелька № на кошелёк № предоставил 100 WMZ, под 5 % в день, со сроком возврата до 03 апреля 2021 года суммы 250 WMZ (т.1 л.д.116).

Затем 04 марта 2021 года между участниками системы «WebMoney Transfer» Козловым А.В. (цедент) и Яговкиной А.В. (цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав (контракт № №), которым цедент, являющийся законным правообладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервисе, возникших на основании заключённого с компанией Amsnar Holdings Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объёме 100 WMZ (единица исчисления объёма имущественных прав) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п.1.3 настоящего соглашения цену 250 долларов США в срок не позже 03 апреля 2021 года (срок оплаты). Соглашение акцептовано 04 марта 2021 года в 17:08 (т.1 л.д.32-34).

Кроме того, обязательством (ордером) формата Paymer вида Obligation, зарегистрированным 16 марта 2021 года под № в 10:52:39, Яговкина А.В. подтвердила наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) по безусловной выплате денежных средств в сумме 2 520 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя (т.1 л.д.27).

По данным личного кабинета ответчика в тот же день, 16 марта 2021 года в 11:04 между теми же сторонами заключён заём №, по условиям которого займодавец Козлов А.В. с кошелька № на кошелёк № предоставил 450 WMZ, под 6 % в день, со сроком возврата до 15 апреля 2021 года суммы 1 260 WMZ (т.1 л.д.115 обор.).

Затем 16 марта 2021 года между участниками системы «WebMoney Transfer» Козловым А.В. (цедент) и Яговкиной А.В. (цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав (контракт №), которым цедент, являющийся законным правообладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, представленного на сервисе, возникших на основании заключённого с компанией Amsnar Holdings Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объёме 450 WMZ (единица исчисления объёма имущественных прав) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п.1.3 настоящего соглашения цену 1 260 долларов США в срок не позже 15 апреля 2021 года (срок оплаты). Соглашение акцептовано 16 марта 2021 года в 14:04 (т.1 л.д.28-29).

Кроме того, обязательством (ордером) формата Paymer вида Obligation, зарегистрированным 18 марта 2021 года под номером № в 14:09:24, Яговкина А.В. подтвердила наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем настоящего обязательства (ордера) по безусловной выплате денежных средств в сумме 448 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя (т.1 л.д.23).

По данным личного кабинета ответчика в тот же день 18 марта 2021 года в 14:23 между тем же сторонами заключён заём № по условиям которого займодавец Козлов А.В. с кошелька № на кошелёк № предоставил 80 WMZ, под 6 % в день, со сроком возврата до 17 апреля 2021 года суммы 224 WMZ (т.1 л.д.117 обор.).

Затем 18 марта 2021 года между участниками системы «WebMoney Transfer» Козловым А.В. (цедент) и Яговкиной А.В. (цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке имущественных прав (контракт №), согласно которому цедент, являющийся законным правообладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/ или услуг из перечня, представленного на сервисе, возникших на основании заключённого с компанией Amsnar Holdings Limited Соглашения по WMZ, уступает указанные права требования в объёме 80 WMZ (единица исчисления объёма имущественных прав) на возмездной основе цессионарию на условиях настоящего соглашения, а цессионарий обязуется уплатить за них установленную п.1.3 настоящего соглашения цену 224 доллара США в срок не позже 17 апреля 2021 года (срок оплаты). Соглашение акцептовано 18 марта 2021 года в 17:23 (т.1 л.д.24-26).

Таким образом, достоверно установлено, что на условиях возвратности, платности (5% или 6 % в день), срочности (через один месяц после заключения каждого договора займа) Козлов А.В. передал Яговкиной А.В.: 19 февраля 2021 года 100 WMZ, 24 февраля 2021 года 120 WMZ, 04 марта 2021 года 100 WMZ, 16 марта 2021 года 450 WMZ, 18 марта 2021 года 80 WMZ, а всего 850 WMZ, что подтверждает выводы суда о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные действия займодавца Козлова А.В., совершенные неоднократно за короткий промежуток времени (менее одного месяца), указывают на их систематичность, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что истец на постоянной основе занимается выдачей займов в титульных знаках через долговой сервис системы «WebMoney Transfer» с целью систематического получения прибыли за счет процентов, то есть занимается предпринимательской деятельностью без оформления регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку займы выдавались в долговом сервисе «WebMoney Transfer», что требовало от участников системы предварительного совершения определенных действий, в том числе предоставление цессионарием\заемщиком сервису в качестве обеспечения исполнения условий соглашения перед цедентом\займодавцем собственных обязательств на предъявителя в формате Рaymer на объём имущественных прав, эквивалентный сумме долга по соглашению или договору в двойном размере (п. 2.5 Правил системы), то выдача Яговкиной А.В. обязательств (ордеров) формата Paymer вида Obligation, предшествующая заключению договоров займа, судебная коллегия расценивает как один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод также основывается на толковании пунктов 3.2, 3.4, 3.9 Правил системы, пунктах 2.1, 2.2 Соглашения о выпуске цифровых сообщений (цифровых ордеров) www.paymer.com.

Таким образом, без выдачи заемщиком обязательств (ордеров) формата Paymer вида Obligation невозможно заключить в долговом сервисе «WebMoney Transfer» договор займа. Из чего судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение о возмездной уступке имущественных прав не имеет экономического смысла на самостоятельное существование без оформления заемщиком обязательств (ордеров) формата Paymer вида Obligation и заключенных им договоров займа.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что требования Козлова А.В. вытекают из договоров обеспечения исполнения заёмных обязательств, то оно, по смыслу заёмных правоотношений, должно обеспечивать возврат фактической суммы займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисленных процентов за пользование заёмными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания данной задолженности в двойном размере не отвечает принципу добросовестности и не должно приводить к неосновательному обогащению займодавца.

При этом судебная коллегия полагает, что выхода за пределы заявленных требований не будет, поскольку в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Яговкиной А.В. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вступая в договорные отношения посредством системы «WebMoney Transfer» стороны спора определили, что исполнение обязательств является надлежащим при расчете: 1 доллар США долга учитывается (эквивалентен) 1 WMZ.

В связи с чем, размер задолженности по долговым обязательствам Яговкиной А.В., подлежащий взысканию на основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 850 долларов США (100 WMZ + 120 WMZ + 100 WMZ + 450 WMZ + 80 WMZ).

При определении размер задолженности по процентам за пользование займами, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, согласно п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей с 1 июня 2018 года, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Договорами займа от 19 февраля 2021 года, от 24 февраля 2021 года, от 04 марта 2021 года предусматривалась уплата процентов в размере 5 % в день, договорами займа от 16 марта 2021 года и от 18 марта 2021 года - 6% в день, срок кредитования по всем договорам составлял 30 дней, что составляет размер процентов 150 % или 180 % в месяц (1 800 % и 2 160 % годовых соответственно).

В данном случае, установленный договорами размер процентов за пользование денежными средствами – 5 % или 6 % в день от суммы займа - значительно превышает размер процентов, предусмотренный п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в период правоотношений сторон (февраль - март 2021 года) средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до одного года в долларах США, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, размещенной на сайте регулятора в телекоммуникационной сети Интернет cbr.ru (т. 3 л.д. 21-22), составляла 4,61 % годовых.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ростовщических процентах заслуживают внимания.

Исходя из положений ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Так, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закреплённый в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив размер процентов, установленный условиями договоров займов титульных знаков WMZ, заключённых между сторонами (5 % или 6% в день от суммы займа), с учётом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, и влечет существенное нарушение баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заёмщика Яговкиной А.В., а действия займодавца имеют признаки злоупотребления правом.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу занятии истцом предпринимательской деятельностью, то суд апелляционной инстанции полагает возможным при определении размера обычно взимаемых в подобных случаях процентов исходить из вышеуказанной информации Центрального Банка Российской Федерации. Полагает возможным снизить процентную ставку до 4,61 % годовых (0,38 % в месяц или 0,01 % в день).

Определяя задолженность по процентам за пользование заёмными денежными средствами, суд считает возможным самостоятельно определить её размер, принимая во внимание одинаковый период пользования заёмными средствами по всем договорам, исходя из следующего расчёта: 850 WMZ = 850 долларов США х 4,61% : 365 дней х 30 дней = 3,22 доллара США.

Таким образом, сумма задолженности Яговкиной А.В. перед Козловым А.В. составит 853,22 долларов США (сумма займов 850 долларов США + сумму процентов 3,22 долларов США).

Кроме того, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в долларах США по официальному курсу на дату фактического платежа, суд первой инстанции не учёл требований действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из положений ст.ст.140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно п.1 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации валютой долга и валютой платежа является рубль.

При этом, в силу п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая разъяснения, изложенные в положениях п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчёта иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с п.2 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Межу тем, из всех обязательств (ордеров) на предъявителя формата Paymer вида Obligation следует, что Яговкина А.В. обязалась выплатить денежные средства в указанных в обязательствах (ордерах) суммах долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящих обязательств (ордеров) по первому требованию предъявителя настоящих обязательств (ордеров). Таким образом, в спорных обязательствах (ордерах) установлен порядок определения курса пересчёта иностранной валюты в рубли – на момент предъявления обязательств (ордеров) к оплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Поскольку требование об оплате обязательств (ордеров) направлено истцом ответчику 09 августа 2021 года, то, исходя из условия обязательств (ордеров) о порядке определения курса пересчёта иностранной валюты в рубли, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сумма задолженности, подлежащей взысканию с Яговкиной А.В. в пользу истца, должна составлять 62 396,32 руб. (853,22 долларов США х 73,1304 (курс доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на 09 августа 2021 года).

Разрешая требования Козлова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2021 года по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Положениями п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст.213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в иске заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, то с 01 апреля 2022 года, начала периода действия моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по 01 октября 2022 года оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обоснованным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых подлежит определению, исходя из размера задолженности 62 396,32 руб с 17 августа 2021 года (по истечении семи дней, предоставленных займодавцем в требовании от 09 августа 2021 года, т. 1 л.д. 60-62) по 31 марта 2022 года, и с 02 октября 2022 года по 29 июня 2023 года (дата вынесения апелляционного определения), исходя из следующего расчёта:

с 17 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 300,02 руб (62396,32 х 6,5 % : 365 дней х 27 дней);

с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 484,64 руб (62396,32 х 6,75 % : 365 дней х 42 дня);

с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 717,99 руб (62396,32 х 7,5 % : 365 дней х 56 дня);

с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 813,72 руб (62396,32 х 8,5 % : 365 дней х 56 дня);

с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 227,36 руб (62396,32 х 9,5 % : 365 дней х 14 дней);

с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 094,07 руб (62396,32 х 20 % : 365 дней х 32 дня);

с 02 октября 2022 года по 29 июня 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 474,53 руб (62396,32 х 7,5 % : 365 дней х 271 день), а всего 7 112,33 руб.

Кроме того, требование Козлова А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга или его соответствующей части, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п. 51).

Во взыскании остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об их необоснованности.

При распределении судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

При цене иска 345 780 руб Козловым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 6 657,80 руб (т.1 л.д.74).

Обоснованными признаны 64 490,14 руб, в том числе задолженность 853,22 доллара США, что в пересчете по курсу валюты на день подачи иска составит 63 192,63 руб (853,22 х 74,0637), проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска 1 297,51 руб.

С учетом положений ст. 98, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Яговкиной А.В. в пользу Козлова А.В. следует взыскать 1 238,29 руб, поскольку требования удовлетворены на 18,54 %.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Яговкиной А.В. госуд░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 103,26 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ WMZ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ WMZ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «WebMoney Transfer» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ WMZ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ «WebMoney Transfer» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «WebMoney Transfer» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.309 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 04 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 62 396 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 7 112 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 238 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 396 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.