Решение по делу № 2а-1219/2018 от 22.09.2017

Дело Уа-1219/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Литвиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пуначев П.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22 июня 2017 года в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска посредством ФГУП «Почта России» направил заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, решения по которому по состоянию на 21 сентября 2017 года не получил. На основании изложенного просит признать бездействие прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, выразившееся в невозбуждении дела об административном правонарушении по соответствующему заявлению, а также в ненаправлении в адрес административного истца сообщения по вопросу о возбуждении дела об администратвином правонарушении или об отказе в возбуждении дела об админситративном правонарушении, незаконным, нарушающим права административного истца, установленные ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возложить на административного ответчика обязанность принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить истцу сообщение.

Административный истец Пугачев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил, дело просил рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 30).

Представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А., помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица Пугачева В.В., начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края Коломиец Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года Пугачев П.А. посредством ФГУП «Почта России» направил в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Красноярского края Коломиец Р.В. (л.д. 15-17, 18, 19). Почтовое отправление было зарегистрировано, ему присвоен номер 66006220951456.

В связи с неполучением ответа на обращение по состоянию на 13 сентября 2017 года административный истец обратился в жалобой в Прокуратуру Красноярского края (л.д. 20-21).

Согласно справке старшего специалиста 1 разряда Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска Вараксиной Е.Н. почтовое отправление Пугачева П.А. было получено стажером прокуратуры в отделении ФГУП «Почта России» 23 октября 2017 года, при этом уведомлений о необходимости получения почтового отправления в Прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска не поступало (л.д. 35).

Из ответа ФГУП «Почта России» на судебный запрос следует, что почтовое отправление № 66006220951456 было утрачено Красноярским почтамтом.

Учитывая, что положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространяют свое действие только на обращения, фактически поступившие в органы и учреждения прокуратуры, а сроки рассмотрения обращений начинают течь с даты их фактического поступления, суд находит, что административным ответчиком не допущено бездействия в отношении обращения административного истца, поскольку такое обращение было получено только 23 октября 2017 года, ответ на обращение направлен заявителю в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пугачева П.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления А1 к прокуратуре Октябрьского района г. Красноярска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.