Решение от 16.03.2021 по делу № 2а-164/2021 от 03.03.2021

74RS0014-01-2021-000160-17

        Дело № 2а-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                                  16 марта 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Емельяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Сухановой Ирине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного характера

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухановой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суханова И.В., судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухановой И.В.

Свои требования обосновали тем, что 19.08.2020 года в Верхнеуфалейский ГОСП был предъявлен исполнительный документ                 №, выданный 09.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области о взыскании с должника Цибо Елены Ивановны задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

09.09.2020 года Верхнеуфалейским ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2020 года по 02.03.2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.09.2020 года по 02.03.2021 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.09.2020 года по 02.03.2021 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.09.2020 года по 02.03.2021 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.09.2020 года по 02.03.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суханову И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Суханова И.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просила отказать, указав, что все указанные в исковом заявлении действия в ходе возбужденного исполнительного производства произведены, исковые требования не обоснованны.

Представитель Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Нугманова О.Х. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Цибо Е.И. в судебном заседании участия не принимала, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 09 июля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Верхний Уфалей Челябинской области по делу №, поступившего в Верхнеуфалейский ГОСП УФССП России по Челябинской области 08 сентября 2020 года, о взыскании с должника Цибо Е.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 105127 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1651 руб. 28 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 09 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство. Должнику Цибо Е.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 20 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства                                 №-ИП от 09 сентября 2020 года ограничен выезд Цибо Е.И. из Российской Федерации с 20 сентября 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 20 марта 2021 года.

25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. по исполнительному производству № от                          09 сентября 2020 года составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу, указанному в исполнительном документе:                   <адрес>, хозяйка дома ФИО6 пояснила, что Цибо Е.И. приходится ей снохой, с ее сыном совместно не проживают более трех лет, уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Связь с ней не поддерживают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 16 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП      от 09 сентября 2020 года обращено взыскание на доходы должника Цибо Е.И. в пределах 113631 руб. 10 коп., из них: основной долг – 106156 руб. 58 коп., исполнительский сбор – 7474 руб. 52 коп.

21 января 2021 года в рамках исполнительного производства                         №-ИП судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. направлен запрос в УФМС по Челябинской области.                        28 января 2021 года поступил ответ о том, что найдено более одного лица. За информацией необходимо обратиться в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

23 января 2021 года в рамках исполнительного производства                         №-ИП судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в отношении должника. 06 марта 2021 на данный запрос поступили сведения о том, что должник Цибо Е.И. состоит в зарегистрированном браке с 21 апреля 2001 года.

02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. по исполнительному производству № от                          09 сентября 2020 года составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу, указанному в исполнительном документе:                   <адрес>, Цибо Е.И. не проживает с 2017 года. Проживает в данный момент по адресу: <адрес> более трех лет. Имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по <адрес> Сухановой И.В. оформлена телефонограмма, согласно которой Цибо Е.И. сообщила, что о задолженности знает. В <адрес> не проживает, проживает в                    <адрес> около трех лет, адрес не сообщила. С супругом не проживает, не разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка. Постоянных доходов не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сухановой И.В. от 05 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП      от 09 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Цибо Е.И.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

При этом, суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения в рамках исполнительного производства не является пресекательным, в связи с чем, не лишает возможности взыскателя на получение денежных средств.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░