Решение по делу № 2-1365/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1365/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 г.                                                                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовой Е.А. к ООО «Нота» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Соколова Е.А., обращаясь с иском к ответчику ООО «Нота», просила признать сделку об изготовлении корпусной мебели недействительной, обязать ответчика вернуть оплаченную сумму ... руб., неустойку ... руб., проценты по кредиту в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просила взыскать с ответчика уплаченную ею по договору стоимость изготовления корпусной мебели в сумме ... руб., неустойку за неисполнение добровольно требований потребителя в сумме ... руб., убытки в виде уплаченных ею процентов по кредиту в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в заявленном размере, просила также возместить судебные издержки, понесенные ею на оплату государственной пошлины. Требования о признании сделки недействительной не поддержала. Уточненные требования истец просила удовлетворить. Суду пояснила, что *** между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель и установить ее в течение 14 дней. При этом стороны договорились, что доставка ответчиком будет произведена 26-27 декабря 2015 г. Истцом произведена оплата по договору в сумме ... руб. Денежные средства получены ею в кредит под уплату процентов. В нарушение договоренностей ответчик только 31.12.2015 г. установил короб из 4-х досок и трех полок. При этом работники обещали закончить установку 03.01.2016 г. При осмотре установленного короба истец обнаружила недостатки: ширина одного из шкафов был меньше на 10 см., отсутствовали ножки, на стенках, верхней и нижней перегородке имелись глубокие сколы, кромочная лента, контрастного цвета приклеена была неровно с излишками клея, с неравномерными зазорами, местами отклеивалась. Кроме того, кромочная лента отличалась от ленты на образце комода, выставленном в Салоне, так как она просила изготовить стенку из материала, как на комоде. На образе кромочная лента тонкая, а на коробе, установленном в ее квартире кромка заменена широкой рейкой, на которой также имелось отслаивания покрытия и сколы. 12.01.2016 г. истец обратилась с претензией о возврате денежных средств, от исполнения договора, исправления недостатков ответчиком отказалась. Ответчик в письменном ответе на претензию отказал истцу в удовлетворении ее требований, что послужило основанием обращения в суд.

Представитель ответчика руководитель ООО «Нота» имеющий полномочия действовать от имени Общества без доверенности Вусович М.О. иск не признал, суду пояснил, что договор предусматривает изготовление мебели в течение 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа. С учетом всех выходных и праздничных дней срок исполнения заказа наступил 15.01.2016 г. Действительно исполнитель, пойдя навстречу заказчику, и по его просьбе, чтоб на Новогодние праздники истец могла прибрать вещи, которые были складированы в зале, установил ей временный короб, который к заказанной мебели никакого отношения не имеет. Мебель же изготовлена 11.01.2016 г. Однако, 12 числа истец, придя в Салон, категорически отказалась смотреть и принимать изделие, подала заявление о возврате денежных средств. Тем самым, истец препятствовала выполнению ответчиком своих обязательств по договору. Считал, что истец не может судить о качестве изготовленной мебели по установленному временному коробу, тогда как мебель она не смотрела. Полагает, что расчет неустойки истцом произведен не верно, так как необходимо рассчитывать по ст. 395 ГК РФ Истцом не доказано приобретение мебели на кредитные средства и несение нравственных страданий.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Существенными условиями данного вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора, при согласовании которых, договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что *** между сторонами заключен договор ... на изготовление и установку корпусной мебели по эскизу. Цена договора составляет ... руб., установлено условие о предоплате (пп. 2.1., 2.2. договора). Оплата по вышеуказанному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждено товарным чеком от *** и не оспаривается ответчиком. Пунктом 3.1. договора срок исполнения заказа определен 14-ю рабочими днями с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2. договора.

Истец утверждала, что при заключении договора эскиз мебели ей не предоставлен. Исполнителем эскиз был изготовлен в одном экземпляре (чертеж от руки), не содержащий сведений о частях изделия и материалов, на эскизе отсутствуют ножки изделия, размер одного из шкафов указан 9 000 мм, тогда как при заключении договора стороны согласовали ширину всех шкафов 1 000 мм. Фактически один шкаф не соответствовал оговоренным размерам, вместо шкафа шириной 1 000 мм., ей установили шкаф 900 мм.

12.01.2016 г. заказчик Соловьева Е.А. обратилась к исполнителю ООО «Нота» с заявлением о возврате денежных средств.

25.01.2016 г. исполнителем в адрес заказчика направлен ответ, из которого следует, что приказом от 01.12.2015 г. № 3 для производственного отдела ООО «Нота» установлен график работы с понедельника по пятницу с 10 часов до 19 часов с выходными субботой и воскресеньем, а также установлены праздничные выходные с 01 по 11.01.2016 г. Исходя из данного графика срок окончания исполнения заказа 18.01.2016 г. Однако изделие, без установления фасадов, доставлено заказчику 31.12.2015 г. и возвращено в отдел после поступления вышеуказанного заявления. Мелкие недостатки исполнителем устранены. Все материалы изделия сертифицированы и на них имеются сертификаты соответствия. Для проведения проверки качества изделия у Общества нет оснований утверждать, что товар имеет недостаток, с которым был продан. Требования потребителя отклонены.

Сторона ответчика подтвердила, что данный ответ давался потребителю.

Из письменного ответа ответчика следует, что 31.01.2015 г. заказчику был передан не временный короб, а именно часть заказанного изделия с недостатками, что опровергает пояснения ответчика, данные суду.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что семьей было решено к Новому году приобрести новую стенку. Мебель заказывала истец, с ее слов ему известно, что ей обещали изготовить стенку к Новому году. 31.12.2015 г. ответчик установил только часть мебели (боковые стенки, верх и низ и несколько полок) работники, не закончив установку ушли. При осмотре установленной части изделия было видно, что доски некачественные, на них имелись зарубы, задняя стенка из ДВП не соответствовала размеру, выгибалась, короб стоял на досках, хотя заказывали мебель с ножками, рейки широкие и плохо приклеены, так как отпадали, имелись повреждения верхнего слоя покрытия на них, имелись излишки клея. Истец неоднократно звонила ответчику, из телефонного разговора ему было понятно, что они соглашались, что качество ужасное обещали переделать, но так и не пришли. После новогодних праздников забрали короб.

Свидетель ФИО6 показал, что заходил 31.12.2015 г. к Соколовым и видел, что им устанавливают мебель. Когда зашел после Нового года, то видел, что края досок повреждены с лицевой стороны, стенка из ДВП сзади отходила. В его присутствии истец разговаривала по телефону дважды с ответчиком. Первый раз ей сказали, что заменят. Второй раз ей сказали, что нет пил, придут пилы и они распилят доски ровно.

Данные показания приняты судом, оснований не доверять свидетелям не имеется, поскоку они согласуются с другими материалами дела и также подтверждают, что срок изготовления и установки изделия был оговорен сторонами не позднее 31.12.2015 г. и установка производилась не временного короба, а части той мебели, которая была оплачена истцом.

Доводы ответчика о том, что эскиз изделия согласован сторонами, а также, что истец не предоставляет возможности исполнить условия договора, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 того же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положением ч. 1 ст. 732 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии с ч. 2 той же статьи заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в п. 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположений об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Кроме того, в силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков, возмещение расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в ч. 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения (Определение Верховного Суда РФ от 27.07.1999 N 11-В99-15).

При изготовлении мебели должны быть учтены обязательные требования ГОСТа 16371-93 (п. п. 1.1, 1.2., 2.1., 2.2.21), в котором изложено, что функциональные размеры мебели установлены ГОСТ 13025.1, ГОСТ 13025.3, ГОСТ 13025.4, ГОСТ 17524.1, ГОСТ 17524.4, ГОСТ 17524.5, ГОСТ 17524.8, ГОСТ 18723, ГОСТ 19178, ГОСТ 19301.1, ГОСТ 26682, ГОСТ 26800.1, ГОСТ 26800.4. Функциональные размеры изделий мебели, не установленные соответствующими стандартами, должны быть указаны в технической документации на изделия. Мебель должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке. На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины. требования к маркировке. Изготовитель должен был разработать техническую документацию по изготовлению данного набора мебели, состоящую из договора, спецификации на используемые материалы, подробного чертежа с расчетами, с указанием мест и вида фурнитуры для дополнительного крепежа элементов набора мебели, для придания устойчивости. Покупателю не предоставлена информация об особенностях выполняемой работы, изделия на предмет мебели, так как техническая документация (эскиз) не разработана с указанием материалов и не согласована с заказчиком. Представленный суду чертеж не отвечает требованиям о полной информации об изделии, в том числе высоте, ширине полок, стекле, форнитуре, высоте ножек их расположении, ширина кромки и материал из которого такая кромка должна быть изготовлена, размеры секций выдвижных ящиков, а также того ширина одного из шкафов указана длиною 9 м., что по словам заказчика не соответствует фактически согласованной ширине шкафа.

Учитывая, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, истец отказалась от принятия товара в одностороннем порядке и потребовала возврата уплаченной за товар суммы.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия в изделии недостатков, свидетельствующих о его несоответствии предусмотренным договором требованиям или целям, не принимаются судом, поскольку в силу указанной правовой нормы обязанность доказать отсутствие недостатков в товаре на момент продажи покупателю лежит на ответчике (исполнителе), данная правовая позиция поддерживается Верховным Судом РФ в Определении от 04.12.2012 N 57-КГ12-4.

Суд исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, так как истцу поставлен недоукомплектованный товар, не соответствующий эскизу и с недостатками.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пункт 30 Правил продажи по образцам, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Договором от *** требования к качеству изделия и его установке не согласованы, соответственно ответчик обязан был передать потребителю товар и выполнить работу в соответствии с требованиями ГОСТов. Но как следует из приведенных выше доказательств, качество изделия не соответствует указанным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ответчиком работы были произведены с явными недостатками. 12.01.2016 г. истцом ответчику передана претензия с требованием о возврате денежных средств.

В силу п. 2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, что изготовление и установка корпусной мебели в квартире истца произведены в соответствии с условиями договора и качественно.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченную истцом стоимость по договору в сумме ... руб.

Поскольку отношения по взысканию неустойки, возмещению убытков и компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, то суд при разрешении этих требований руководствоваться Законом о защите прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 13 данного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истец пояснила, что для приобретения изделия, ею был взят кредит в ПАО «Росбанк». Из сумма кредита ... руб. ею потрачены на приобретение корпусной мебели. На данную сумму ею оплачены проценты, которые она просила взыскать с ответчика, как ее убытки.

Суду представлен кредитный договор ... от ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. под 12,4% годовых на срок 1 год. Из суммы кредита ею уплачена комиссия в сфере страхования ... руб.

Кредит был взять в день заключения договора на изготовление и установку корпусной мебели, в связи с чем, при отсутствии иных доказательств, опровергающих доводы истца, не доверять утверждению истца о приобретении ею товара в кредит у суда не имеется.

За период кредитования до рассмотрения настоящего дела (96 дней) проценты за пользование кредитом в сумме ... руб. составили ...).

Истец просила взыскать убытки в сумме ... руб.

По правилам ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца, заявленную им сумму, поскольку ее размер не превышает, размер убытков, установленных судом.

Кроме того, истец просила взыскать неустойку за неисполнение ее требований в добровольном порядке.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 названного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченной ею денежной суммы 12.01.2016 г., в чем истцу было отказано, срок возврата истек 22.01.2016 г., соответственно, на момент вынесения решения с просрочкой в 61 дня (с 23.01.2016 г. по 23.03.2016 г.), следовательно, в данном случае имеются основания для взыскания указанной неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона.

За указанный период размер неустойки в соответствии с расчетом составит ...).

Между тем истец просила взыскать с ответчика в счет неустойки ... руб. Суд, руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца в заявленной сумме.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, поведения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В общей сложности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика сумма за нарушение прав потребителей ... руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет ...).

Государственная пошлина по настоящему делу, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет ... руб. Между тем, истцом уплачено в счет государственной пошлины ... руб., что подтверждается кассовым банковским чеком.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере ... руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Разница в сумме ... руб. излишне уплачена истцом и подлежит возврату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нота» в пользу Соколовой Е.А. денежную сумму ... руб., расходы понесенные на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Соколовой Е.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... руб. из бюджета г. Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.04.2016 г.

Судья:                                             И.К. Кушнарева