Решение по делу № 2-3379/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

с участием адвоката Коноваловой Т.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3379\16 по иску     Идрисова Н. М. к Даценко М. В., Даценко О. В., действующему в своих интересах, а также являющемуся законным представителем несовершеннолетней Даценко О. О., /дата/ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Первоначально истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчикам Даценко М.В., Даценко О.В., Даценко О.О. и Территориальному подразделению ГУ МВД России по Московской области по вопросам миграции в Клинском районе Московской области.

Судом, с согласия представителя истца, исключена из числа ответчиков несовершеннолетняя Даценко О.О., интересы которой представляет ее законный представитель, отец, Даценко О.В.

Также из числа ответчиков исключено Территориальное подразделение ГУ МВД России по Московской области по вопросам миграции в Клинском районе Московской области, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора     купли-продажи ему принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/. /дата/ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

В данной квартире зарегистрированы ответчики Даценко М.В., Даценко О.В.и его несовершеннолетняя дочь, Даценко О.О., /дата/ г.р.

На его неоднократные требования о снятии с регистрационного учета, ответчики обещали сняться в ближайшее время, однако, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в квартире, чем ущемляются права истца, как собственника.Никаких договорных обязательств между ними не существует, ответчики не являются членами его семьи.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске доводам.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя назначен адвокат Клинского филиала МОКА.

Явившаяся в судебное заседание адвокат Клинского филиала МОКА Коновалова Т.В. возражала против заявленных исковых требований.          

Представитель третьего лица, Территориального подразделения ГУ МВД России по Московской области по вопросам миграции в Клинском районе Московской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/ установлен юридический факт принятия наследства Даценко М.В. после смерти отца, Даценко                                                                                                                                           В.П.и за Даценко М.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу : /адрес/.(обозреваемое гражданское дело №).

/дата/      года между Даценко М.В., с одной стороны, и Идрисовым Н.М., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, и передаточный акт указанной квартиры

На основании указанного договора купли-продажи Идрисову Н.М. /дата/ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на      вышеуказанную квартиру

Согласно выписки из домовой книги от /дата/ в вышеуказанной квартире значатся зарегистрированными с /дата/ Даценко М.В.,Даценко О.В.,, с /дата/ - Даценко О.О., /дата/ р.

Как установлено судом, и подтвердилось пояснениями представителя истца, фактически ответчики прекратили пользоваться квартирой с момента заключения договора купли-продажи и получения денежной суммы за квартиру. Вместе с тем, они с регистрационного учёта не снялись, на них до настоящего времени продолжают начисляться коммунальные платежи.

Даценко М.В., заключив договор купли-продажи квартиры, утрачивает все права на нее, в том числе и право пользования. Также утрачивают право пользования указанной квартирой Даценко О.В.со своей несовершеннолетней дочерью, поскольку право собственности на него перешло к другому лицу, договор купли-продажи спорного жилого помещения не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности по оплате жилого помещения не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, в результате чего истец лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. При этом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в квартире ответчиков.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к Идрисову Н.М., имеются основания для прекращения права пользования ответчиков квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу и снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Идрисова Н. М. удовлетворить.

Прекратить право пользования Даценко М. В., Даценко О. В., и несовершеннолетнюю Даценко О. О., /дата/ г.р., жилым помещением по адресу: /адрес/, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья

Клинского городского суда                                                                         Иоффе Н.Е.