Решение по делу № 1-126/2021 от 09.04.2021

Дело № 1-126/2021

УИД RS0022-01-2021-000307-97

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок                                08 сентября 2021 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Барахтенко В.А.,

потерпевшего ЖЕВ

подсудимого Шиляева А.Е.,

защитника – адвоката Некрасовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:    

Шиляева Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> года рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холост, на иждивении имеет двух малолетних детей, не трудоустроен,военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

установил:

Подсудимый Шиляев А.Е. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в с.Линево Озеро Хилокского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 г. в период времени с 20.00 часов до 23.07 часов у Шиляева А.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЖИВ, возник преступный умысел на умышленное причинение ЖИВ смерти. Реализуя задуманное Шиляев А.Е. в указанное выше время, находясь по адресу: <данные изъяты> вооружился ножом, с целью использовать его в качестве оружия. После чего Шиляев А.Е. пришел в ограду домовладения по адресу: <данные изъяты>, где умышленно, с целью причинения смерти в ходе ссоры с ЖИВ, нанес ЖИВ с достаточной силой не менее трех ударов ножом в область грудной клетки слева и не менее одного удара в область левого бедра. Своими умышленными действиями Шиляев А.Е. причинил потерпевшему ЖИВ телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 5-м межреберье со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, проникающим ранением левого желудочка; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в 4-м межреберье со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

непроникающую рану на груди слева в 5-м межреберье; колото-резаную рану на боковой поверхности левого бедра в нижней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Смерть ЖИВ наступила 01.01.2021 г. на месте происшествия от тампонады сердца, развившейся в результате полученных множественных проникающих колото-резаных ранений груди со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого и слепым ранением верхней доли левого легкого, ранением перикарда и проникающим ранением левого желудочка сердца.

Подсудимый Шиляев А.Е. вину в совершении преступления признал частично, признал, что смерть потерпевшего ЖИВ наступила от его действий. Дал показания.

Из показаний подсудимого Шиляева А.Е. следует, 31.12.2020 г. он приехал домой из Красного Чикоя. Около 9 часов вечера поехал в г.Хилок, чтобы поздравить детей и подарить подарки. Заехал к Т на работу, около 12 часов поставил машину и проспал до 3 часов. Около 11-12 часов утра 01.01.2021 г. к нему приехала ТЮН, они решили сходить к БТА, она была в гостях у родителей – З. Пришли они к БТА 3-м-4 м часу дня, с собой принесли шампанское, водки. Выпив 3-4 рюмки водки, он решил поспать, Татьяна ему указала в комнату. Когда он проснулся, то в доме уже были Журовы Ваня и Марина, З Юрий, приехали родители БТА и она попросила перейти всех в тепляк. Он не мог найти свои дутики, в которых пришел, и надел шлепанцы З. В тепляке была музыка, они с Таней танцевали, Т стала высказывать недовольство. Он пошел домой, затопил печь, снял тапочки и надел лесные сапоги, пошел обратно. Когда пришел в тепляк, то лег на кровать, когда проснулся, то был рев, крик, девчонки кричат, дерутся. Он помог разнять Т и Н. Они с Т вышли он сказал Т зачем она провоцирует конфликт, он понял из-за чего конфликт, после чего они с Т зашли в тепляк. ЖМН сказала ему – ты не можешь за жену постоять, оскорбила его. Он стал надевать куртку, услышал стук, в это время Ваня повалил его на стол и ударил не менее 2 раз, говорил: Я тебя забью. Ваню оттащили от него, сам он его сбросить не мог. После этого он вышел на улицу, умыл лицо снегом, так как оно было в крови. Стал звать Т Юлю, ее не было, он решил, что она зашла в тепляк. Он открыл дверь, спросил: где Т, ему не ответили. Ванька шел на него с нормальным лицом, он отошел от крыльца на 1-1,5 м назад, дверь была открыта, Журов ударил его, затем нанес еще удар, говорил: Я тебя забью, он пропустил 3 удара и поймал «коматоз», пытался нанести удары, услышал голос Т: Ваня, не бей. Атаки прекратились, но Журов сказал: я его все равно забью. Он подумал, что Журов не прекратит его колотить, изловчившись, он достал нож из сапога, ударил в плечо, нанес один удар, 4 удара он не помнит, но так как больше некому было нанести удары ножом Журову, допускает, что он нанес удары Журову ножом. Журов спросил его :Леха, у тебя нож?, он ответил: Да, нож. Он вылез из-под Журова, рядом была Т, он сказал ей, чтобы она вызывала скорую, сам перелез через забор, зашел домой и пошел к С, где переночевал. Утром позвонила ИНИ и сказала, что Журов мертв. Он сказал, ИОП, что они поедут в полицию, он приехал в отдел, где дал явку с повинной. Убивать он Журова не хотел, хотел освободиться от него, он лежал, а Журов сидел на нем и высказывал угрозы, которые он воспринял реально. Отвечая на вопросы, подсудимый Шиляев А.Е. показал, что ножны с ножом у него были в правом сапоге, когда он перелазил через забор, то перекинул нож в левую руку, когда проходил мимо сельсовета, то нож выбросил. Тапочки З остались у него дома, органам следствия по поводу ботинок и тапочек он не сообщал. Нож длиной около 22 см, длина лезвия ножа 15-19 см. Журов нанес ему 6-8 ударов, от первых трех у него закружилась голова, и он прижался к Журову.

С целью устранения противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого Шиляева А.Е. на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подозреваемого Шиляева А.Е. следует, 01.01.2021 после обеда он и ТЮО пошли к знакомой БТА, которая проживает по адресу: <данные изъяты>, через дорогу, наискосок, купив в магазине «Березка» бутылку водки 0,5 и бутылку шампанского. Он был одет в: куртка, комбинезон зеленого цвета, сапоги зимние черного цвета, футболка синего цвета. С собой в правом сапоге у него был нож. Внутри сапога у него имеется чехол. Нож он носил с собой, так как является охотником. Когда он и Т пришли к БТА, то начали вместе с ней отмечать Новый год, распивали водку и шампанское в доме. Затем пришли родители БТА – ЗАМ и ЗВА, которые попросили распивать спиртное в тепляке, который расположен в ограде дома. Они переместились в тепляк. Ближе к вечеру к З в тепляк пришли ЖИК и его супруга ЖМД, которые присоединились к ним, также стали распивать водку. Родители З с ними не сидели, находились в доме. Позже вечером пришли НЮО, ЗЮЗ Затем вечером он уснул от того, что опьянел и был уставший, проспал примерно 1,5 часа. Затем, он проснулся от того, что в тепляке происходит рев, крики, драка. Он увидел, что в тепляке НЮО дралась с ТЮО, которые схватились друг другу в волосы. Он и присутствующие их разняли. В тепляке также были ЖИК, ЖМД, ЗЮЗ, БТА. Больше ни кого не было. Когда он разнимал Т и Н, ЖМД что-то громко кричала. Он ей сказал, чтоб она замолчала. После того как они разняли Т и Н, ТЮО вышла в ограду. Из-за чего между ними произошел конфликт, не знает. Он вышел вслед за Т, но в ограде ее не увидел. Он сходил в туалет в огород, поискал Т, покричал, ее нигде не было. Он решил, что она зашла в тепляк. Он стал заходить в тепляк, хотел спросил, где Т. Он не успел зайти, как с порога ни чего не говоря, ЖИК налетел на него, нанес 1 удар по лицу. Он отшагнул назад в ограду. Позже со слов ТЮО, он узнал, что ЖИК налетел на него, из-за того, что когда он разнимал Т и Н, оскорбил его жену. Затем Журов выскочил вслед за ним в ограду, продолжил наносить ему удары, нанес еще один удар кулаком по лицу, от чего упал на спину. Затем Журов сел на него в область таза, и продрожал наносить удары кулаками по лицу и телу, в основном бил по голове, нанес не менее 8-10 ударов. При этом, Журов кричал в нецензурной форме, что он обнаглел и что он его забьет. Он пытался вылезти из под Журова, но у него это не получилось, так как Журов его крупнее и физический сильнее. Он его пытался успокоить, сказал: «Ваня, ты кого, долбишь меня, завязывай». Журов в нецензурной форме ответил, что он обнаглел и продолжал наносить ему удары. Он ему удары в ответ не наносил, закрывал лицу руками. В ограде больше ни кого не было. Дверь в тепляк была закрыта. У него с собой в голяшке сапога был нож с рукояткой из эбонита темного цвета. Нож был длиной около 25-30 см., клинок около 15-20 см. Он с трудом извернулся и дотянулся до сапога, вытащил нож, который был в правом сапоге правой рукой и нанес ЖИК один удар ножом в бок в туловище слева. Он почувствовал, что нож вошел внутрь. Как глубоко нож вошел в тело не знает. Бил он не со всей силой, наносил ли еще удары ножом, не помнит, но точно помнит только один удар ножом Журову, после которого он прекратил его бить. Кроме него удары Журову ни кто не наносил. Удар ножом он нанес Журову с целью, чтобы тот слез с него и перестал его бить. Убивать его он не хотел. Куда-то конкретно он не целился, ударил его ножом наотмашь, хотел, чтобы тот успокоился. Он в тот момент не думал, попадет ли он куда-то в жизненно важный орган или нет, ему было не до того. После того как он нанес Журову удар ножом, тот перестал его бить кулаками, сказал: «Леха, у тебя что нож?». Он ответил» «Да!». Журов сказал: «Прости меня!». Он ответил: «И ты Ванька прости меня!». После этого он выполз из под Журова. Тот с него привстал в это момент. Журов остался сидеть на корточках или на ягодицах, точно не видел, видел, что тот сидит. В этот момент он увидел ТЮО, которой он сказал: «Вызывай скорую!». Он испугался произошедшего, с ножом, который оставался у него в руке, он быстро ушел. Когда он уходил, то ЖИК был еще живой, дышал. Он ему медицинскую помощь оказывать не пытался, только попросил Т вызвать скорую. После этого он зашел к себе в дом, попил воды. Потом он пошел к тетке С. Нож он продолжал держать в руке. Дойдя до здания администрации сельского поселения «Линевоозерское», он бросил нож в сторону здания. Затем, он дошел до С, она спала, дверь открыл ее муж СВО, которому он сказал: «Походу я порезал человека!». Больше он ему ни чего не говорил. С сказал, чтобы он ложился спать. Он лег, но уснуть не смог, переживал за случившееся. Утром ИНИ по телефону ему сообщила о том, что ЖИК умер. Он попросил ИОП увезти его в г. Хилок, сказал ему, что поедет сдаваться в полицию. После этого, Иванов О. привез его к отделу полиции. По дороге он позвонил Т, и они встретились с ней возле отдела полиции, где она ему и рассказала о том, что ЖИК налетел на него из-за того, что он сказал его жене: «Заткнись!». После чего сотрудники полиции доставили его в следственный комитет, где он дал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Отношения между ними были хорошие, приятельские. Ранее конфликтов между ним и Журовым не было. Он думал, что Журов забьет его кулаками до смерти. Возможности выйти из положения по - другому, не применяя нож, у него не было. Журов его прижал к земле своим телом, на уговоры успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно. Если бы не он Журова, то Журов его бы убил. Кровь на одежде и руках его, так как когда Журов его бил, то у него из носа текла кровь. На лице имеется кровоподтек под левым глазом, от того, что его бил ЖИК Куда-то конкретно он не целился ( т.1, л.д. 104-109).

После оглашения показаний подсудимый Шиляев А.Е. показания в части того, что он пришел к БТА в сапогах с ножом не подтвердил. Пояснил, что так не было, когда его допрашивали, то он не понимал, что писали и что он подписывал, так как переживал о случившемся.

При проверке показаний на месте подозреваемый Шиляев А.Е. показал, что по адресу: <данные изъяты> а, в ограде дома, он нанес телесные повреждения Журову И, который в последствии скончался. Их компания сидела в тепляке, все переругались, так девчонки ТЮН и Москаленко Юлия дрались, они их разняли, вся компания разговаривала на грубых тонах. Он вышел из тепляка, сходил в туалет в огород, вернулся обратно. Когда хотел зайти в тепляк, из него на него вышел Журов, который нанес ему удар кулаком по лицу. После удара он отошел назад, Журов подошел к нему и еще раз ударил по лицу, в нос. Подозреваемый Шиляев А.Е. продемонстрировал на статисте как Журов наносил ему удары, как он упал на спину в ограде после нанесения ему ударов Журовым далее показал и продемонстрировал, что он пытался вылезти из под Журова, успокаивал его, уговаривал, но тот его не слушал. Тогда он дотянулся до голяшки правого сапога, достал нож, ударил Журова в бок. Затем Журов слез с него, он вылез из под Журова, и вышел в калитку. Нож оставался у него в руке, выбросил нож в центре с.Линево Озеро, возле администрации ( т.1 л.д. 125-137).

Из оглашенных показаний обвиняемого Шиляева А.Е. от 03.01.2021 г. следует, показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, вину признает частично, в том, что нанес не менее одного удара ножом Журову И в левый бок, но действовал из самообороны и превысил пределы необходимой самообороны. Наносил ли он удар Журову в бедро, он не помнит, так как был выпивший и была экстремальная ситуация, он запомнил только один удар в бок, после которого удары ножом не наносил, но допускает, что остальные удары мог нанести он, но он этого не помнит, не помнит, как он держал нож когда его вытаскивал и когда наносил удар. Точное место куда вбросил нож, он не помнит ( т.1 л.д.166-169).

Оглашенные показания подсудимый Шиляев А.Е. подтвердил.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Шиляева А.Е. от 10.03.2021 г. следует, он нанес удары ножом, но нанес их, чтобы сохранить себе жизнь, показания данные ранее подтверждает, более давать показания не желает ( т.2 л.д.162-165).

После оглашения показаний подсудимый Шиляев А.Е. подтвердил, что такие показания давал, кроме него нанести удары ножом Журову было некому, но он помнит только один удар.

На очной ставке со свидетелем БТА 04.01.2021 г. обвиняемый Шиляев А.Е. показания свидетеля БТА подтвердил частично, пояснив, что он не помнит, чтобы Журов И бил его в тепляке, чтобы в ЖМД прилетала табуретка, он табуретку не швырял, не помнит, чтобы он заглядывал в тепляк, но допускает, что мог заглянуть в тепляк, спросить: где Т?. Помнит, что он стоял возле тепляка у двери, ЖИК вышел и начал наносить ему удары. Подтвердил, что он оскорблял ЖМД драки он сходил домой и переобулся в сапоги, где был нож, так как изначально был в дутиках, но не мог их найти ( т.1 л.д. 228-237).

На очной ставке со свидетелем ЖМН обвиняемый Шиляев А.Е. показания свидетеля ЖМН подтвердил частично, показал, что между ним и Т произошел конфликт, между Т и Н также были словесные перепалки, помнит, что Журова сделала ему замечание, что он ответил, он не помнит, но после его ответа Журов повали его на стол, нанес один удар кулаком по лицу, от чего у него из носа потекла кровь, затем он выбежал из тепляка. Журова он из тепляка не вызывал, он подошел к тепляку, хотел войти, Журов вышел из тепляка сам и сразу начал его бить. В доме он находился в сапогах-дутиках, когда перемещались из дома в тепляк он не мог найти дутики, сходил в тапочках домой и одел сапоги, которые у него изъяли ( т.2 л.д.107-113).

Из протокола явки с повинной от 02.01.2021 г. следует, Шиляев А.Е. в присутствии защитника Ведерниковой С.А. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что в ночь с 01 на 02 января 2021 года в ограде дома <данные изъяты> совершил убийство Журова И.     01.01.2021 после обеда он и его сожительница ТЮО пришли к их хорошей знакомой З Татьяне, которая проживает по адресу: <данные изъяты> Он, Т и З начали отмечать Новый год, распивали водку. Он и Т принесли с собой бутылку водки 0,5 и бутылку шампанского, которую купили в магазине «Березка». Позже, точное время не помнит, к З пришли ЖИК и его супруга ЖМД, которые присоединились к ним, также стали распивать водку. Также вечером пришли НЮО, ЗЮЗ Также приходили и уходили еще гости. К ЗТпришли ее родители, которые попросили их переместиться в тепляк и там распивать спиртное. Вечером он уснул от того, что опьянел и был уставший, проспал примерно 1,5 часа. Затем, точного времени он не знает, он проснулся от того, что в тепляке происходит рев, крики, драка. Он увидел, что НЮО налетает на ТЮО Он и присутствующие их разняли. Затем ТЮО вышла в ограду. Он вышел вслед за ней. Т в ограде он не увидел, поискал ее, затем зашел в тепляк, хотел спросил, где Т. Он не успел зайти, как с порога ни чего не говоря Журов И налетел на него, нанес 1 удар по лицу. Он отшагнул назад в ограду. Журов выскочил вслед за ним, продолжил наносить ему удары, нанес еще один удар кулаком по лицу, от чего упал на спину. Затем Журов сел на его в области таза, и стал наносить удары кулаками по лицу и телу, в основном по голове. Нанес не менее 8 ударов. При этом, Журов кричал в нецензурной форме, что он обнаглел и что тот него забьет. Он пытался вылезти из под Журова, но у него это не получилось. Он закрывал лицо, Журов продолжал сидеть на нем и наносить удары по лицу. В ограде больше ни кого не было. Дверь в тепляк была закрыта. У него с собой в голяшке сапога был нож с рукояткой из эбонита темного цвета. Он дотянулся до сапога, вытащил нож, который был в правом сапоге, правой рукой и нанес ЖИК один удар ножом в бок слева. Наносил ли он еще удары ножом, он не помнит, но точно помнит только один удар ножом Журову. Удар ножом он нанес Журову с целью, чтобы тот слез с него и перестал его бить. Убивать его он не хотел. Куда-то конкретно он не целился, ударил наотмашь, хотел, чтобы тот успокоился. Он в тот момент не думал, попадет ли он куда-то в жизненно важный орган или нет, ему было не до того. После того как он нанес Журову удар ножом, тот перестал его бить, сказал: «Леха, у тебя что нож?». Он ответил» «Да». Журов сказал: «Прости меня!». Он ответил: «и ты, Ваня, прости меня!». После этого он выполз из под Журова. Тот с него привстал. Журов остался сидеть на корточках. В этот момент появилась ТЮО, он ей сказал: «Вызывай скорую». Он испугался произошедшего, с ножом быстро ушел из ограды дома З. После этого он зашел в дом, попил воды. Потом он пошел к тетке СЛИ. Та спала, дверь открыл ее муж СВО, которому он сказал: «Походу он порезал человека!». Больше он ему ни чего не говорил. С сказал, чтобы он ложился спать. Утром он проснулся. Тетя- ИНИ сообщила ему о том, что ЖИК умер. Он попросил ИОП увезти его в г. Хилок, сказал ему, что поедет сдаваться. После этого, Иванов О. привез его к отделу полиции, после чего сотрудники полиции доставили его в следственный комитет. В содеянном раскаивается ( т.1, л.д. 93-95).

Вина Шеляева А.Е. в умышленном причинении смерти потерпевшему ЖИВ подтверждается, а его доводы, изложенные в ходе предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании о причинении смерти потерпевшему в условиях самообороны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ЖЕВ показал, погибший ЖИВ приходился ему родным братом. Они близко общались. Брата характеризует как веселого, неконфликтного человека. Ему не известно, чтобы брат кому-то причинял повреждения, редко дрался, но случаев, чтобы кто-то после этого попадал в больницу, он не помнит, инициатором конфликтов брат не был, спиртное употреблял по праздникам. Брат был физически сильным, спортивным, занимался гиревым спортом, был здоров.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ЖЕВ у суда не имеется, его показания согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, с иными материалами дела, не противоречат им.

Из показаний свидетеля ЖМН следует, с погибшим ЖИВ они прожили 16 лет в браке, по характеру муж был добрым, заботливым мужем и отцом. У него могли быть драки, он мог дать сдачи, но в ходе драк повреждений с помещением в больницу не было. У погибшего были конфликты с ней, были потасовки, но муж всегда контролировал себя. С подсудимым Шиляевым знакомы были давно, имеют общих знакомых, конфликтов никогда между ними не было. По событиям 01 января 2021 г. показала, они приехали к ЗВА, А.М. так как к ним приехала дочь БТА. Там же были Шиляев и Т, они сидели за столом в доме. Затем приехали ЗВА, А.М. и они все – она, Журов И, Шиляев, Т, БТА, ЗАМ ушли в тепляк. ЗАМ спал сидя. Шиляев с Т несколько раз ругались, дрались, дрались на улице, они их разнимали, Шиляев Т драл за волосы, Т приревновала Шиляева к БТА. Она стала Шиляеву говорить, почему он обижает Т, на что Шиляев ответил матом. Ваня сказал Шиляеву, чтобы он так не говорил ей, затем, держа Шиляева за горло, один раз ударил его по голове, попал в нос, у Шиляева пошла кровь, он выскочил из тепляка. После этого супруг сел за стол, они разговаривали, в тепляк пришла ЗВА Шиляев отсутствовал в тепляке не более 6-10 минут, затем открылась дверь Шиляев позвал: Жур иди сюда, она сказала мужу, чтобы он не обращал внимания, но он вышел на улицу. Все произошло быстро, криков, шума, она не слышала, залетела Т, сказала: Он его зарезал. Они выбежали на улицу, Ваня лежал на спине, возле крыльца ближе к квартире, Шиляев перелазил через забор. Когда они перешли из дома в тепляк, то Шиляев был в шлепанцах, сине-серые дутики с короткой голяшкой остались в квартире, через день их забрал С. Она ножей в тепляке не видела, ножей у них не было. Шиляев в доме выпивал самогон, а в тепляке – пил водку.

Подсудимый Шиляев А.Е. относительно показаний свидетеля ЖМН пояснил, что свидетель ошиблась, Журов его ударил 2 раза.

На очной ставке с обвиняемым Шиляевым А.Е. свидетель ЖМН дала аналогичные показания ( т.2 л.д.107-113).

Из показаний свидетеля ЯЛВ следует, она приходится Шиляеву двоюродной сестрой. 01 января 2021 г. она ближе к 11 часам вечера пошла поздравить Шиляева с Новым годом. Дома у Шиляева никого не было, замка на двери не было, в кухне горел свет. Она закурила, пришла Т, она плакала, сказала, что у З произошел конфликт, сказала, что Леша с Ваней передрались, подробно ничего не рассказывала. Потом в дом зашли сотрудники полиции. Подробностей она не помнит, так как была выпившая. Шиляев от дома З проживает недалеко, не более пяти минут ходьбы.

С целью устранения противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЯЛВ на предварительном следствии, из которых следует 01.01.2021 примерно в 22-23 часа, точного времени не помнит, она пошла к Шиляеву А., чтобы поздравить его с Новым годом. Когда она пришла к нему домой, то входная дверь была не заперта. В доме в кухне горел свет, но в доме никого не было. Она решила, что Шиляев мог выйти в туалет, и присела на кухне у печки, закурила, стала ждать Шиляева. Через 5 минут в дом зашла Т, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Т залетела, закричала: «Леша, Леша! Наш Леша убил человека!» Ты в это веришь, что наш Леша может убить?» Т села в кресло и стала реветь. Она налила Т пиво, чтобы та успокоилась. Т сказала: «Леша убил Журова Ваню». Со слов Т ей стало известно, что она с Шиляевым гуляли у З в тепляке. Шиляев за нее заступился, Шиляев и Журов передрались. Больше Т ей ничего не рассказывала ( т.1 л.д.38-41).

Оглашенные показания свидетель ЯЛВ подтвердила.

Из показаний свидетеля ИНИ следует, Шиляев А.Е. приходится ей племянником, о событиях 01.01.2021 г. ей ничего не известно, в этот день она работала, вечером находилась дома, около часа ночи 02.01.2021 г. к ним домой пришла Т Юля, спросила, был ли Леша у них или нет. Она сказала ей, что Леши не было. Т сказала, что произошла драка, Шиляев с Журовым Ваней подрались, в ходе драки Шиляев зарезал Журова. В 4-м часу ночи позвонил племянник С, сказал, что Шиляева разыскивает полиция, сказал, что произошло убийство. Она позвонила сестре СЛИ, та сказала, что Леша ночевал у них, он был избитый, дала трубку Шиляеву. Алексей спросил у нее – жив ли Журов, она сказала, что нет, он попросил, чтобы она передала трубку своему мужу, чтобы тот отвез его в Хилок. Шиляева А.Е. она знает с рождения, он всегда был адекватным, нормальным человеком, постоянно работал, алкоголем не злоупотреблял, в запои не уходил.

Из показаний свидетеля ИОП следует, утром 01.01.2021 г. супруга ему передала телефон, звонил Алексей, просил его увезти в полицию в г.Хилок. Около 9-10 часов утра он забрал Шиляева от С. Лицо у Шиляева было разбито, была гематома, синяк, лицо было опухшее. Шиляев сказал, что он не хотел убивать, сказал, что они разодрались, что погибший напал на него, сел на него и стал колотить, из-за чего не говорил. О том, что Журов И умер, ему сказала супруга, он вопросов Шиляеву не задавал.

С целью устранения противоречий оглашены показания свидетеля ИОП на предварительном следствии ( т.1 л.д.243-246).

Из оглашенных показаний свидетеля ИОП следует, утром 02.01.2021 от ИНИ ему стало известно об убийстве ЖИК Примерно в 09 часов ИНИ дала ему телефон, сказала переговорить с Шиляевым А. Последний попросил его увезти его в г.Хилок в полицию, так как у него имеется автомашина. Он заехал за Шиляевым А. в дом СВО Он увидел, что у Шиляева А. под глазом синяк, лицо опухшее. По дороге он спросил Шиляева А., что случилось. Шиляев А. сказал, что началась драка с Журовым, что тот кого-то оскорбил, что Журов налетел на него, сидел на нем сверху, начал «долбить его». Шиляев А. спросил, живой ли ЖИК Он ответил, что нет. Больше тот ни чего по дороге ему не рассказывал. Единственное, всю дорогу Шиляев извинялся, повторял: «Я не хотел его убивать»! Затем они подъехали к зданию полиции.

Оглашенные показания свидетель Иванов О.П. подтвердил, пояснил, что прошло много времени и он забыл.

Отвечая на вопросы, свидетель Иванов О.П. пояснил, что Шиляева знает 7-8 лет, он нормальный человек, не буйный, работал на железной дороге, на пилораме. Ранее он нож у Шиляева не видел, предполагает, что, так как Шиляев охотник, то у него был нож, когда и где он видел ножны в сапоге у Шиляева, он не помнит.

Из показаний свидетеля СВА следует, Шиляев является племянником его супруги. 1 или 2 января 2021 г. Шиляев ночью пришел к нему домой, спросил разрешения переночевать. Шиляев был один, не пьяный, лицо у него было в крови, сказал, что передрались. Больше разговоров не было. Шиляев был у него до утра, утром ушел, сказал, что нужно в милицию. Пришел к нему Шиляев в пуховике, в сапогах, в руках у него он ничего не видел. Отвечая на вопросы, свидетель СВА пояснил, что кровь была на пуховике у Шиялева, куртка-пуховик была разорвана спереди.

Из показаний свидетеля ЗВА следует, погибший Журов приходился ее племяннице супругом. Был уважительным и доброжелательным, при ней драк с участием Журова не было, он не был агрессивным. Шиляев проживает с ними по соседству через дорогу наискосок, не более 5 минут ходьбы. Она была в доме, а все: Н, Журовы, Шиляев, Т, ее дочь БТА находились в тепляке, супруг спал за столом. До этого они находились в доме, но она не разрешила жарить рыбу в доме и они ушли в тепляк, где жарили рыбу. При ней они спиртное не распивали, были в нормальном состоянии, конфликтов не было. Она пришла в тепляк за супругом, дочь сказала, что произошла драка, ссора между Журовым и Шиляевым. Шиляева и Т в тепляке не было. До этого она слышала крик, кричала Т с Шиляевым, кричали они на улице. Когда она находилась в тепляке, стояла спиной к двери, то Шиляев, она поняла это по голосу, сказал: Ваня, выйди, поговорим. Журов встал и пошел на улицу, с собой он ничего не брал. Потом забежала Т, сказала: Он его зарезал. Они выскочили на улицу, Ваня лежал на земле ближе к крыльцу дома, она сразу поняла, что Журов умер. Шиляева она не видела, слышала, как кто-то стучал по железной калитке, на калитке была кровь, Шиляев убежал. Когда она шла от дома до тепляка, то она никого не видела, лампочка на крыльце дома была включена.

В целях устранения противоречий оглашены показания свидетеля ЗВА на предварительном следствии, согласно которым 01.01.2021 когда она с мужем пришли домой, у них дома находились БТА, Шиляев А. и ТЮО Они все вместе сидели за столом, выпивали шампанское, конфликтов не было. Также в комнате спал ЗЮЗ Они с супругом покормили домашних животных, после чего, примерно в 18 часов они с супругом направились к Москалеву. От Москалева они приехали с супругом домой примерно в 20 часов 10 минут, их привезла на своей машине НЮО Она увидела машину Журовых возле их дома. Когда они зашли домой, дома находились БТА, Шиляев, ТЮО и ЖМД, они все вместе сидели, разговаривали за столом, никаких конфликтов не было. ЖИК и ЗЮЗ были в тепляке, размораживали рыбу. НЮО также осталась у них в гостях. Она попросила ребят пойти в тепляк, так как устала, хотела отдохнуть, после чего БТА, Шиляев, Т, Н и ЖМД ушли постепенно в тепляк. Через некоторое время она решила проведать ребят в тепляке, так как, когда вышла на веранду и услышала крики. Когда она зашла в тепляк, там находились БТА, Н, супруги Журовы и ЗЮЗ Она не видела в тепляке Т и Шиляева, не знает, когда они вышли из тепляка. Она спросила у БТА, что случилось, на что та пояснила, что Журов бил Шиляева, и она его кое-как оттащила. Она спросила, из-за чего у них возникла ссора, на что БТА сказала, что Шиляев сказал что-то в адрес ЖМД слова типа: «Замолчи» в нецензурной форме, а ЖИК заступился за ЖМД Другие подробности произошедшего, та ней не рассказывала, по поводу причинения телесных повреждений также не говорила, другие присутствующие подробности ей не рассказывали. БТА предположила, что Шиляев, возможно, пошел за ружьем. Она испугалась ее слов и побежала одеваться домой. Она быстро оделась и вернулась в тепляк. В тепляке были БТА, Н, супруги Журовы и ЗЮЗ Шиляева там не было, была ли Т, не помнит. Она убрала немного на столе. Также ей Журов сказал, что ей привезет на следующий день в подарок газовый баллон, чтобы разжигать печку. В этот момент дверь тепляка открылась, и кто-то позвал Журова на улицу. Она точно не может сказать, сказал ли эту фразу Шиляев или Т, потому что стояла спиной к выходу, и не видела, кто это был. Сам голос не запомнила, потому что успокаивала других, потому что они громко разговаривали. Буквально через несколько минут после того, как Журов вышел из тепляка, в тепляк забежала Т и сказала: «Шиляев, по-моему, зарезал Журова». Время было 22 часа 10 или 15 минут. После этого они все выбежали из тепляка. Она увидела недалеко от крыльца их дома на бетонной дорожке ЖИК, который не подавал признаков жизни, он не двигался, его глаза были прикрытые, лицо было белое. Возле Журова стояли все ребята. Шиляева она в ограде дома не видела, в тепляк он не заходил, дома у них его тоже не было. Она им сказала, что Журов умер, так как не подает признаков жизни. После чего она забежала в дом и стала искать номер телефона скорой помощи, точное время она не помнит, возможно, в 22 часа 20 минут, все происходило в доли секунды. Когда она нашла телефон, вышла на улицу, Т сказала, что она вызвала скорую. Около 24 часов, приехала скорая помощь, фельдшер после осмотра трупа Журова сказал, что у него ранение. Она посмотрела и увидела одну рану с левой стороны грудной клетки. Были ли у Журова еще какие-либо телесные повреждения, не знает. Она видела, что у Журова все тело и одежда были в крови, вокруг него на снегу тоже было много крови (т. 1 л.д. 79-84).

Оглашенные показания свидетель ЗВА подтвердила, пояснила, что более подробные показания она давала на предварительном следствии, в суде на ее показания сказываются эмоции. Отвечая на вопросы, пояснила, Шиляев у них дома оставил сапоги войлочные, короткие, дня через два их забрал родственник Шиляева - С, сказал, что их нужно Лехе увезти. Так как дома не оказалось тапочек, полагает, что в них ушел Шиляев.

Из показаний свидетеля СЕВ следует, Шиляев приходится ему двоюродным братом, отношения у них хорошие. По поводу произошедших событий ему пояснил его отец СВА, он пояснил, что произошло это в доме З. Он ездил по этому адресу, забирал зимние мужские полусапожки, они были невысокие, из мягкого материала. Кто его просил забрать, он не помнит, просили забрать для Шиляева. Полусапожки забирал один, отдала полусапожки мать З – ВА. Полусапожки он отдал жене Шиляева – Юлии, она ничего не поясняла. Каких либо приспособлений в полусапожках не было.

Свидетель ЗВА подтвердила показания свидетеля СЕВ

Свидетель ТЮН подтвердила показания свидетеля СЕВ, также пояснила, что эти сапоги никаких устройств не имели. Она вспоминает, что Алексей ушел из дома в коротких сапогах, видела она Алексея в длинных сапогах. Когда они передвигались из дома в тепляк, Алексей не мог найти свои сапоги, так как она когда выходила курить в них ходила.

Из показаний свидетеля НЮМ следует, 01 января 2021 г. она привезла ЗВА с мужем к ним домой. Дома у З находились дочь З – Татьяна, Шиляев, Т. Потом они все проследовали в тепляк, решили пожарить рыбы, а она с Ваней Журовым съездить в магазин. Они купили водки, распили ее, у Шиляева с Т началась словесная перепалка, после чего у Вани с Шиляевым началась потасовка, Ваня завалил как бы Шиляева на стол, где стояла микроволновка, схватил и уронил его, так как Ваня был большим, она не все видела, но потом она видела, что у Шиляева было лицо в крови, Журова оттащили от Шиляева. После конфликта она не помнит, чтобы Т и Шиляев находились в тепляке. Затем Журов вышел из тепляка на улицу. Помнит, что в тепляк зашла ЗВА, Шиляева в тепляке уже не было, после этого крик- Ваню убили. Когда Шиляев вышел из тепляка Журов за ним не погнался, минут через 10 Шиляев вызвал Журова, Журов вышел на улицу.

В целях устранения противоречий оглашены показания НЮМ на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля НЮМ следует, 01.01.2021 она на своем автомобиле повезла ЗВА и ЗАМ к ним домой, по адресу: <данные изъяты> Они зашли в дом к З, где находились БТА, Шиляев А. и его супруга ТЮО Они сидели за столом, были выпившие, у всех было нормальное настроение. После, они зашли в тепляк к З, где находились также ЗЮЗ, ЖМД, ЖИВ тепляке они начали жарить рыбу, решили поесть. Также из дома в тепляк зашли Шиляев, Т и БТА. ЗВА и ЗАМ остались дома. В тепляке, когда они сидели, жарили рыбу, каких-либо конфликтов не было, никто не ругался, не дрался. Позже они с Журовым съездили в магазин, накупили продуктов, а также бутылку водки, чтобы посидеть компанией в тепляке. Время было около 21-22 часов. Когда они приехали обратно, то стали распивать спиртное, общаться. В ходе распития спиртного у них с Т случился словесный конфликт, они друг другу каких ударов не наносили. Они поругались, после чего успокоились, то есть перестали конфликтовать, помирились. После конфликта Шиляев стал успокаивать Т, тогда у них случился конфликт, он схватил за волосы Т и вырвал ей клок волос. Журов стал заступаться за Т, говорил ему, чтобы он так не разговаривал с собственной супругой. Между ними началась потасовка, в тепляке все громко разговаривали, было трудно разобрать, кто и что говорит. Через какое-то время она видела, что у Шиляева была кровь на лице, то есть кровь по лицу была размазана, они подумала, что Журов ударил Шиляева, то она этого не видела, так как между ними был конфликт. Шиляев выбежал на улицу из тепляка и больше она его не видела. Она не видела, чтобы он брал какой-либо нож из-за стола. Через какое-то время Журов вышел на улицу, но она не видела, чтобы Шиляев заходил в тепляк. Через какое-то время Т, которая выходила покурить за баню, забежала в тепляк и сказала: «Шиляев зарезал Ваню», как она поняла, что Шиляев зарезал Журова. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на земле лежал Журов, а Шиляева нигде не было. Когда она подошла к Журову, то увидела, что у Журов хрипел, крови сильно не было, они подняли футболку и увидели, что у Журова была дырка в области груди, в районе сердца. Она увидела, что кровь немного подтекала из раны. Она стала делать искусственное дыхание Журову, чтобы привести его в чувство, но тот начал хрипеть. БТА стояла рядом вызывала скорую помощь и полицию. Через какое-то время Журов уже не дышал, то есть он умер ( т.1 л.д. 85-89).

Оглашенные показания свидетель НЮМ подтвердила, пояснила, что после она вспомнила, что Шиляев заглянул в тепляк, сказал: Ваня, выйди. О том, что Т курила за баней, ей стало известно со слов Т.

Из показаний свидетеля БТА следует, с Шиляевым Алексеем они друзья, 01.01.2021 г. Алексей с Т Юлей пришли в гости, они сидели, выпивали в доме ее родителей, выпивали с 2-х или 3-х часов дня. Алексей уходил спать на диван, проспал около 1-2 часов. Около 7-8 часов вечера приехали ЖМН и И, Н Юля приехала с ними в одно время. Так как приехали родители, то они перешли в тепляк, где сидели, выпивали, у Т с Н возник конфликт, так как Т приревновала Н к Шиляеву, все ругались между собой, Шиляев ругался с Т. У Т с Н началась потасовка, их разняли, Шиляев с Т «сцепились» на улице, но сама этого она не видела, после на улице обнаружили клок волос. Затем Шиляев с Т зашли в тепляк, по ее мнению после этого Шиляев начал бить Т, а Журова начала орать на Шиляева из-за Т, Шиляев грубо оскорбил Журову, в это время Журов И подлетел, начать бить Шиляева по лицу, говорил, что Шиляев не имеет права оскорблять его жену, как ей показалось, ударил Журов Шиляева 3-4 раза, но она из-за Журова Шиляева не видела, так как Журов выше ростом и крупнее Шиляева, физически сильнее. После этого Шиляев убежал, куда, она не видела. Т она выгнала. Шиляева не было 5-10 минут, точно она не помнит. В тепляк зашла ее мама, из-за шума, она стояла лицом к двери тепляка, а мама спиной, в это время заглянул Алексей и жестами позвал Ваню Журова на улицу. Может быть, Шиляев и звал Журова, но она видела только как Шиляев головой пригласил Журова выйти. ЖМН сказала Журову И, чтобы он не выходил, но И сказал: поговорим и зайду. Через несколько минут в тепляк заскочила Т и сказала: Шиляев Ваню зарезал. Они вышли на улицу, Ваня лежал на земле, возле крыльца дома, кто-то перелазил через забор. Телесных повреждений у Журова она не видела, но везде была кровь. Когда они сидели в доме, то гости ходили в носках, когда они переходили в тепляк, она не смотрела кто и в чем был обут, предполагает, что Шиляев ушел из дома в тепляк в тапочках ее отца, так как к родителям приезжал родственник Шиляева и забирал его ботинки. Также из показаний свидетеля БТА следует, что крыльцо в тепляк какого-либо остекления не имеет, входная дверь в тепляк открывается наружу, открывается влево от входящего. Обозрев фото к протоколу осмотра места происшествия, свидетель БТА пояснила, что крыльцо закрыто поликарбонатом, но как ей казалось, сделали это только в этом году. Отвечая на вопросы, свидетель БТА пояснила, когда Шиляев с Т вернулись в тепляк, то Шиляев кинул стулом то ли с Т, то ли в Журову, но попал в Журову, в этот момент Шиляев материл Журову. Журов это видел. Она видела, что табуретка в Журову прилетела от Шиляева. Она ругалась на ЖМН, так как конфликт возник между женщинами, а мужчины из-за этого передрались. Кто вызывал скорую, она не помнит, но она пыталась вызвать скорую и полицию, она была в панике. Она не помнит, в чем был одет Шиляев, не помнит, чтобы Журов во время конфликта рвал одежду. На месте происшествия она не видела каких либо вещей или обрывков, утром уже возле тепляка обнаружили клок волос. Она &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

На очной ставке с Шиляевым А.Е. свидетель БТА дала аналогичные показания, при этом обвиняемый Шиляев А.Е. показания свидетеля БТА подтвердил частично, пояснив, что он не помнит, чтобы Журов И бил его в тепляке, чтобы в ЖМД прилетала табуретка, он табуретку не швырял, не помнит, чтобы он заглядывал в тепляк, но допускает, что мог заглянуть в тепляк, спросить, где Т, помнит, что он стоял возле тепляка у двери, ЖИК вышел и начал наносить ему удары. Подтвердил, что он оскорблял ЖМД ( т.1 л.д.

Свидетель ТЮН показания свидетеля БТА не подтвердила в части, пояснив, что скорую помощь вызывала она, табуретку кинула она, бросила табуретку от злости в сторону толпы, Алексей ложился спать в тепляке.

Из показаний свидетеля ТЮН следует, в 2009-2016 годах они сожительствовали с Шиляевым А.Е., имеют двух совместных детей, Шиляев хороший муж и отец. С ней у Шиляева были конфликты, были ли у него конфликты с другими, она не знает, помнит, что давно, в 2008 г. Журов ударил Шиляева так, что Шиляев перелетел через крыльцо. 01 января 2021 г. Шиляев позвал ее в гости в с.Линево Озеро провести Новый год, она приехала. Они пошли в гости к З. Она с З Татьяной распивали шампанское, Шиляев уснул. Потом приехали ЖМН и И, после приехали родители З и они пошли в тепляк. В процессе разговоров у нее с Москалевой Юлей произошел конфликт, который перерос в агрессивную форму, Алексей стал их разнимать. После этого ее попросили выйти из тепляка, она вышла, покурила, снова зашла в тепляк, там был рев, крик, Шиляев кричал на нее, что она устроила скандал, им предложили уйти домой. Они вышли, Шиляев пошел в огород, она – в сторону стаек, она говорила по телефону, слышала, что Алексей звал ее, потом все стихло. Когда она стала выходить, то увидела, что Шиляев подходит к тепляку, но он не успел зайти, на него с претензиями вышел Журов, ударил 1 раз. Шиляев упал на спину, Журов сел на него сверху, начал бить Шиляева. Она подбежала к ним, взяла Журова за плечо, он ее оттолкнул, она отлетела на УАЗик. Затем она увидела, как Журов лежал на Шиляеве, Шиляев вылез из под Журова, сказал ей: Вызывай скорую, и перелез через забор. У Журова шла пена изо рта, закатывались глаза. Она позвала из тепляка людей, вызвала скорую помощь и полицию. Отвечая на вопросы свидетель ТЮН показала, когда она с Шиляевым пришли к З в гости, Шиляев был одет в синюю парку, штаны, обут в зимние рабочие уги из кожи, в этих же сапогах Шиляев ушел в тепляк. В тепляке Шиляев все время спал. Когда их попросили выйти, она из тепляка вышла одна, прошла налево за тепляк, там она плакала, курила, разговаривала по телефону, видела, что Шиляев пошел в огород наискосок, направо. Ей было видно всю площадку, свет был включен, в это время никто не выходил и не входил. Шиляев кричал ее, возможно, был в огороде. Затем она увидела Шиляева, он шел в сторону тепляка, был одет также, в парке и в угах, в руках у него ничего не было, шел он молча. Шиляев сам открыл дверь, практически сразу на него вышел Журов, Журов переступил порог и ударил Шиляева правой рукой в область лица, Шиляев упал, Журов, сидел на Шиляеве и около 7 раз ударил Шиляева, при этом говорил: Ты не будешь с моей женой так разговаривать. Она попыталась оттолкнуть Журова, взяв его за правое плечо, но Журов второй рукой оттолкнул ее. Затем она увидела, как Журов лег на Шиляева, Шиляев вылез из под Журова, сказал вызывать скорую, и перелез через забор. Она позвала из тепляка на помощь, сказала, что Ване плохо. Юля стала оказывать помощь Журову, в она поднялась в дом З, ЗВА была в доме, сказала, что надо вызывать скорую помощь, взяла у тети Веры телефон, вызвала скорую помощь и полицию, после чего ушла домой к Шиляеву, где была Лариса С, которой она пыталась объяснить, что Шиляев подрался с Журовым, что Журову плохо. Отвечая на вопросы подсудимого Шиляева А.Е. пояснила, что сколько знает Шиляева, он всегда носит нож в сапогах. Также пояснила, что на нее свидетели обвинения оказывали давление, звонили, искали с ней встречи.

Свидетель ЖМН с показаниями ТЮН в части того, Журов И выскочил из тепляка на улицу, не подтвердила, сообщив, что этого не было, также сообщила, что Т, когда зашла в тепляк прямо сказала, что Шиляев зарезал Журова. Свидетель ЗВА с показаниями ТЮН не согласилась, пояснив, что телефон Т она не давала, она зашла в дом, когда увидела Журова, для нее было очевидным, что он был мертв. Помнит, что Т сказала: Походу он его зарезал.

Из показаний эксперта ЛСП следует, на основании постановления следователя им была проведена экспертиза трупа ЖИВ, следователь Ярзуткина присутствовала при вскрытии трупа. Давая описание ран, эксперты применяют понятие расположения раны согласно часов на условном циферблате, что означает расположение раны на коже потерпевшего, то есть таким образом описывается след на коже от лезвия ножа, при этом не имеет значение как располагается тело потерпевшего, поскольку эксперт описывает это так как видит. Ход раневого канала – это определение как лезвие ножа шло через органы человека и определяется с использованием специальных инструментов – зонда. Исходя из описания ран в экспертизе, пострадавший и нападавший могли находится в любом положении по отношению друг к другу.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Согласно телефонограмме от 01.01.2021 г. в 23.07 часов ЖМН сообщила в дежурную часть ОМВД России по Хилокскому району о том, что по адресу: <данные изъяты> произошло убийство ЖИВ ( т.1 л.д.8)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.01.2021 г. с фототаблицей следует, осмотрены ограда дома, расположенного по адресу<данные изъяты> &#0;В. 1. В ходе осмотра обнаружен труп мужчины – ЖИВ Дано описание местоположения трупа, телесных повреждений на трупе: колото-резанные ранения: с левой стороны на расстоянии 7 см. ниже от левого соска и около 9 см влево к боковой стороне туловища – проникающее ранение размерами 1,2 на 0,8 см., на левой боковой поверхности туловища ближе к спине – проникающее ранение размером 2.2 на 2.7 см., ниже левой подмышки по боковой стороне – проникающее ранение размером 2.5 на 0.9 см. Дано описание обстановки в ограде дома и за ее пределами, в тепляке, зафиксированы местоположение пятен бурого цвета похожие на кровь, в том числе на заборе, на калитке, на крыльце тепляка ( т.1 л.д. 10-36).

Из протокола осмотра трупа от 02.01.2021 г. следует, в ходе осмотра трупа ЖИВ обнаружены следующие телесные повреждения: рана №1 – по передней подмышечной линии в проекции 5 межреберья размерами 1,7х0,5 см, расположенная на 12 и 6 часов условного циферблата; рана № 2- по средней подмышечной линии, расположенная на 9 и 3 часов условного циферблата, размерами 2х6 см в 7 межреберье; рана № 3 – ориентирована на 10 и 4 часов условного циферблата, расположена в 6 межреберье; рана № 4 – на боковой поверхности левого бедра в средней трети, основной разрез длиной 4 см, дополнительный – 8 см угловой формы. Предварительной причиной смерти является тампонада сердца. В ходе осмотра трупа изъяты: куртка черного цвета, трико черного цвета, футболка серого цвета, трусы синего цвета, ботинки черного цвета, кровь от трупа ЖИВ, кожные лоскуты в количестве 2 штук. Результаты осмотра отражены в фототаблице ( т.1 л.д.149-160)

Из заключения эксперта № 2 от 02.01.2021, следует при исследовании трупа ЖИВ обнаружены следующие телесные повреждения: рана (№1) на грудной клетке слева в пятом межреберье по передней подмышечной линии продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, сзади наперед, со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, проникающим ранением левого желудочка, глубина раневого канала около 17 см; рана (№2) на груди слева в четвертом межреберье продолжается раневым каналом, направленным слева направо, снизу вверх, сзади наперед, со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, глубина раневого канала около 17 см; рана (№3) на груди слева в пятом межреберье продолжается раневым каналом, направленным снизу вверх, слева направо, сзади наперед, заканчивается слепо в мягких тканях, глубина раневого канала около 17 см; рана (№ 4) на боковой поверхности левого бедра в нижней трети, глубина раневого канала 6 см. Судебно-медицинский диагноз: множественные проникающие колото-резаные ранения груди со сквозным ранением верхней доли левого легкого, слепым ранением верхней доли левого легкого с повреждением сердечной сорочки, с проникающим повреждением левого желудочка сердца. Осложнения: тампонада сердца кровью. Обильная кровопотеря: левосторонний гемоторакс, малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца, островчатые трупные пятна, шоковые почки. Сопутствующий: непроникающее колото-резаное ранение груди слева в пятом межреберье, колото-разанная рана нижней трети левого бедра, наличие этилового алкоголя в крови. Телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в 5-м межреберье со сквозным повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, проникающим ранением левого желудочка; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева в 4-м межреберье со слепым повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть, например нож), о чем свидетельствует наличие ран веретенообразной формы с ровными краями, острыми концами, а также преобладание глубины раневых каналов над длиной ран и отсутствие признаков заживления ран. Описанные телесные повреждения являлись опасными для жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности и согласно п.п. 6.1.9; 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения: непроникающая рана на груди слева в 5-м межреберье; колото-резанная рана на боковой поверхности левого бедра в нижней трети, могли образоваться незадолго до смерти, от травматического воздействия (ударов) острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, каким например, мог быть нож, на что указывают морфологические признаки повреждений: наличие ран с ровными краями и острыми концами, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран и отсутствие признаков заживления ран. Описанные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ЖИВ наступила от тампонады сердца, развившейся в результате полученных множественных проникающих колото-резаных ранений груди со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого и слепым ранением верхней доли левого легкого, ранением перикарда и проникающим ранением левого желудочка сердца, что подтверждается морфологической картиной: наличие ран на боковой поверхности грудной клетки слева, наличие в сердечной сорочке 20 мл жидкой крови и сгусток крови 400 мл, наличие в левой плевральной полости 800 мл жидкой со сгустками крови, малокровие внутренних органов, островчатые трупные пятна. Между полученными телесными повреждениями и смертью ЖИВ имеется причинная связь. Давность наступления смерти с учётом развития трупных явлений, составляла до 3-х суток (т. 1, л.д. 44-50).

Согласно заключению эксперта № 44/21 от 02.03.2021, причинение одного из трех колото-резанных ранений левой боковой поверхности туловища ЖИВ, указанные в заключении эксперта № 2 от 02.01.2021 г., могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым (подозреваемым) Шиляевым А.Е., на что указывает направление раневых каналов снизу вверх и слева направо. Определить возможность причинения оставшихся телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных материалах дела отсутствуют сведения о причинении данных телесных повреждений (т. 1, л.д. 215-223).

Согласно протоколу выемки от 02.01.2021 г. с фототаблицей Шиляев А.Е. выдал добровольно одежду, в которой он находился в ночь с 01 на 02 января 2021 г. изъято: сапоги черного цвета зимние с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, куртка «Парка» синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, комбинезон зимний черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, футболка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь ( т.1 л.д. 140-148).

Согласно протоколу освидетельствования от 02.01.2021 г. у Шиляева А.Е. обнаружены телесные повреждения: гематома в левой параорбитальной области, отечная, в области шеи справа ссадины в количестве 5 штук с корочкой на уровне кожи, кожа в области носа отечная, гиперимированная, предположительно перелом костей спинки носа. Результаты освидетельствования отражены в фототаблице ( т.1 л.д.111-123).

Согласно заключению эксперта № 370 у Шиляева А.Е. имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом носовой кости без смещения отломков, в левой параорбитальной области гематома синюшно-розового цвета, отечная, в области шеи справа ссадины в количестве 5 штук, линейной формы, параллельные друг другу с корочкой на уровне кожи. Кожа в области носа отечная, гиперемированная, при пальпации костей носа слышен хруст, предположительно перелом костей носа… в левой височной области гематома, отечная. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в результате травматических воздействий тупым предметом (не менее двух) на лице и неуточненного числа травматического воздействия тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью на шее слева. Закрытый перелом носовой кости без смещения отломков, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью ( т.1 л.д. 188).

Согласно заключению эксперта № 269 от 19.02.2021, Шиляев А.Е. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологическое опьянение) в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, в условиях возникшей конфликтной ситуации действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. В период правонарушения, что ему инкриминируется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 199-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.03.2021 г. осмотрены: портмоне и металлическая балка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.01.2021 г. по адресу: <данные изъяты> &#0;В.1; сапоги, комбинезон, куртка, футболка, трико, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Шиляева А.Е.; куртка, трико, футболка, трусы, ботинки, изъятые в ходе осмотра трупа ЖИВ, дано описание осмотренных вещей и предметов, в том числе на куртке слева под рукавом имеются два механических повреждения линейной формы, длиной 2,5 см., и одно механическое повреждение треугольной формы длиной 3 см, на подкладке куртки с левой стороны ниже рукава два механических повреждения линейной формы, длиной 2,5 см. и одно механическое повреждение треугольной формы длиной 3 см, вокруг которых находятся пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на трико имеется механическое повреждение длиной 3 см, на трусах слева в нижней трети имеется механическое повреждение треугольной формы, на футболке в средней трети слева имеются три механических повреждения, два из которых линейной формы длиной 2,5 см и одно треугольной формы длиной 3 см; в сапогах ножен не обнаружено. Результаты осмотра отражены в фототаблице ( т.2 л.д. 114-151).

Постановлением от 09.03.2021 г. куртка, сапоги, комбинезон, футболка Шиляева А.Е., куртка, ботинки, футболка, трусы, трико ЖИВ, металлическая балка признаны вещественными доказательствами по делу ( т.2 л.д.152).

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеприведенных письменных доказательствах по делу, так как следственные действия проводились в установленном законом порядке. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведенных следственных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах. Экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими специальные познания и опыт работы. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованны, изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Показания эксперта ЛСП не противоречат проведенной им экспертизе, а дополняют ее.

Признательные показания подсудимого Шиляева А.Е. в суде и на предварительном следствии о том, что именно он нанес ЖИВ удары принадлежащим ему ножом, причинив ЖИВ телесные повреждения от которых наступила его смерть, судом признаются достоверными. При этом суд учитывает, что Шиляев А.Е. изначально заявлял, что смерть ЖИВ наступила от его действий, о чем сообщил в явке с повинной. Показания подсудимого Шиляева А.Е. о нанесении им одного удара ножом потерпевшему опровергаются заключением эксперта № 2 от 02.01.2021 г. о количестве и характере телесных повреждений у ЖИВ, а также показаниями самого подсудимого Шиляева А.Е. о том, что более нанести ранения потерпевшему ЖИВ никто не мог. Признательные показания подсудимого Шиляева А.Е. согласуются с показаниями свидетеля ТЮН о том, что она видела как Шиляев А.Е. вылез из под ЖИВ, после чего у ЖИВ шла пена изо рта и закатывались глаза, она позвала на помощь, находящихся в тепляке, с показаниями свидетелей ЖМН, БТА, ЗВА, НЮМ в суде и на предварительном следствии о том, что ТЮН заскочила в тепляк и сообщила, что Шиляев Ваню зарезал, выйдя на улицу, они обнаружили лежащего на земле ЖИВ в крови и с телесными повреждениями, а Шиляев А.Е. перелазил через забор. Оглашенными показаниями свидетеля ЯЛВ, о том, что ТЮН сообщила ей, что Шиляев с Журовым подрались, что Леша убил Журова Ваню. Показаниями свидетеля ИНИ о том, что ТЮН сообщила ей, что Шиляев в ходе драки с Журовым, зарезал Журова. Оснований не доверять показаниям свидетелей ЖМН, БТА, ЗВА, НЮМ, ТЮН(в указанной части), ЯЛВ, ИНИ у суда не имеется, поскольку свидетели сообщили сведения об обстоятельствах, очевидцами которых были сами, а также сообщили об источнике своей осведомленности. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, согласуются со сведениями, указанными в сообщении ЖМН в дежурную часть, в протоколе осмотра места происшествия, со сведениями о телесных повреждениях, имевшихся на трупе ЖИВ и характере телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № 2 от 02.01.2021 г., со сведениями указанными в протоколе осмотра предметов – вещей ЖИВ, не противоречат им.

К показаниям подсудимого Шиляева А.Е. о том, что он не хотел убивать ЖИВ, удары ножом нанес спасая свою жизнь, так инициатором драки был ЖИВ, он его из тепляка не вызывал, ЖИВ вышел из тепляка и первым нанес ему удары, от которых он упал на спину, ЖИВ сел на него и продолжал наносить удары, высказывая при этом угрозы, что забьет его, суд относится критически, поскольку они ни чем не подтверждены и опровергаются доказательствами по делу. Даны такие показания подсудимым с целью защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать более строгого наказания.

Так показания подсудимого Шиляева А.Е. опровергаются показаниями свидетелей ЖМН, БТА, НЮМ, которые в своих показаниях указали, что после конфликта между ЖИВ и Шиляевым А.Е. в тепляке, когда ЖИВ нанес несколько ударов Шиляеву А.Е., попал в нос, у Шиляева А.Е. пошла кровь, после чего он выскочил из тепляка, после минут через 5-10 Шиляев А.Е. заглянул в тепляк и вызвал ЖИВ на улицу, свидетель ЗВА также показала, что ЖИВ вызвали из тепляка. К показаниям свидетеля ТЮН о том, что она видела, что Шиляев хотел зайти в тепляк, но на него с претензиями вышел Журов, а переступив порог, начал бить Шиляева А.Е., суд относиться критически, и отклоняет их, поскольку они противоречивые, так показывая о том, что Шиляев только подходил к тепляку, когда на него вышел Журов, при ответах на вопросы Т вместе с тем показывала, что Шиляев сам открыл дверь в тепляк и на него практически сразу вышел Журов. Кроме того, исходя из показаний свидетеля ТЮН о месте от куда она наблюдала как Шиляев подходил к тепляку и как вышел Журов из тепляка и нанес удар Шиляеву, слева за тепляком (относительно входа в тепляк с улицы), ТЮН не могла видеть, что происходило на крыльце тепляка, поскольку крыльцо не просматривается свободно с боковой части, закрыто темно-синим поликарбонатом, освещения на крыльце тепляка не имеется, события происходили в темное время суток, а при открытой двери, обзор кроме того закрывает дверь, поскольку открывается наружу в левую сторону (относительно входа в тепляк с улицы). Данные обстоятельства подтверждаются фото 9,10 к протоколу осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ЗВА Суд признает недостоверными показания свидетеля ТЮН о том, что Шиляев А.Е. к БТА пришел в черных кожаных сапогах – угах, в них же он переместился в тепляк, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля ЗВА о том, что сапоги Шиляева находились у нее дома, данные сапоги забрал родственник Шиляева – СЕВ, показания свидетеля ЗВА подтверждаются показаниями свидетеля СЕВ о том, что он забрал у ЗВА сапоги Шиляева и передал их ТЮО. Данные обстоятельства опровергают доводы подсудимого о том, что он изначально пришел к БТА в сапогах, в которых находился нож. На то, что Шиляев А.Е. намеренно, с целью убийства ЖИВ вооружился ножом для чего сходил к себе домой, указывают те обстоятельства, что нож, которым были нанесены удары потерпевшему ЖИВ принадлежит Шиляеву А.Е.. Данный факт Шиляев А.Е. не отрицал. Случайное нахождение ножа при Шиляеве А.Е., исключается, поскольку ходил Шиляев А.Е. в тепляке в шлепанцах З, на что указали свидетели. Из показаний свидетеля ЗВА следует, что она дважды приходила из дома в тепляк, когда проходила от дома до тепляка, то никого в ограде не было, в тепляке она разговаривала с дочерью, прибрала на столе. Данные обстоятельства указывают на то, что после того, как Шиляев А.Е. выскочил из тепляка, его в ограде дома З не было, отсутствовал Шиляев А.Е. период времени достаточный для того, чтобы переобуться и взять нож у себя дома, проживает Шиляев А.Е. от дома З в трех-пяти минутах ходьбы. Кроме того, доводы подсудимого и показания свидетеля ТЮН о том, что ЖИВ первым напал на Шиляева А.Е. опровергаются показаниями свидетелей ЖМН, БТА, ЗВА о том, что ЖИВ, вызванный Шиляевым А.Е., выходил из тепляка спокойным, никто из свидетелей не показал, что перед этим Журов имел намерение продолжить ссору с Шиляевым. Кроме того, свидетель ТЮН имеет заинтересованность в благоприятном исходе дела для подсудимого, поскольку длительное время совместно проживала с Шиляевым, поддерживает с ним отношения, имеет общих детей с подсудимым и поэтому достоверность ее показаний для суда является сомнительной. Кроме того, как следует из показаний подсудимого Шиляева А.Е. перед тем как явиться с явкой с повинной в правоохранительные органы, они встретились с ТЮО и с ее слов ему стало известно, что у него с Журовым произошел конфликт из-за того, что он грубо ответил Журовой. Данные обстоятельства указывают на то, что между подсудимым и свидетелем ТЮН заранее имелась договоренность как сообщать об обстоятельствах произошедшего.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелями БТА, З, Н, Журовой подсудимого судом не установлено. Как названные свидетели, так и подсудимый поясняли, что отношения между ними всегда были хорошие. Свидетель БТА находится в давних дружеских отношениях с подсудимым. Сам факт нахождения свидетелей в родственных и дружеских отношениях между собой не свидетельствует о возможном оговоре подсудимого. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо, ложных показаний. Кроме того, показания названных свидетелей между собой содержат неточности только по обстоятельствам конфликтов между ТЮН и НЮМ, между ТЮН и Шиляевым А.Е., что значения для дела не имеет. В том же, что имеет непосредственное отношение к обстоятельствам дела, показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой.

То обстоятельство, что свидетель Иванов О.П. показал, что Шиляев А.Е. сообщал ему, что не хотел убивать Журова, не свидетельствует об отсутствии умысла у Шиляева А.Е. на убийство ЖИВ, Шиляев А.Е. сообщал сведения свидетелю, так как желал выглядеть в более благоприятном свете для окружающих и родственников.

Таким образом, анализ собранных по делу и следованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шиляева А.Е. в умышленном причинении смерти потерпевшему ЖИВ Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены и объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Суд признает не соответствующими действительности и явно надуманными, доводы стороны защиты об отсутствии у Шиляева А.Е. умысла на убийство ЖИВ Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют избранное подсудимым орудие преступления – нож, множественность нанесения ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область грудной клетки слева и левое бедро, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ЖВИ. Подсудимый Шиляев А.Е. намеренно вооружился ножом для чего сходил к себе домой, где вооружившись ножом, пришел в ограду дома ЗВА, вызвал ЖИВ в ограду дома, где принесенным им ножом нанес не менее 4 ударов ЖВИ в область расположения жизненно-важных органов.

Доводы подсудимого Шиляева А.Е. сначала утверждавшего, что нож находился при нем, в правом сапоге, так как он охотник и всегда ходит с ножом, в этих сапогах он пришел к БТА с Т, в последующем свою позицию подсудимый Шиляев А.Е. изменил, утверждал, что когда они перемещались в тепляк, он в шлепках З сходил домой затопил печь и переобулся в сапоги, в которых находился нож в ножнах, в которых он ходит на охоту, опровергнуты показаниями свидетелей ЗВА, СЕВ, о том, что сапоги Шиляева А.Е., в которых он пришел, находились в доме З. Показаниями свидетелей БТА, ЖМН о том, что в тепляке Шиляев А.Е. ходил в шлепках отца БТА, на длительное время Шиляев А.Е. не отлучался. Кроме того, при осмотре сапог, выданных Шиляевым А.Е., ножны не обнаружены, при осмотре места происшествия также не обнаружены предметы и вещи, свидетельствующие о возможности в них хранить нож, в том числе в сапоге. Подсудимый Шиляев А.Е. версий о возможном нахождении ножен не высказывал.

Обстоятельства, установленные судом, предшествовавшие событию преступления: распитие спиртных напитков потерпевшим, подсудимым и свидетелями, ссора, возникшая между потерпевшим и подсудимым из-за того, что подсудимый оскорбил жену потерпевшего в ходе которой потерпевший ЖИВ нанес Шиляеву А.Е. в область лица удары кулаком, от чего у Шиляева А.Е. пошла кровь, на что указали свидетели и подсудимый, сформировало у Шиляева А.Е. личную неприязнь к потерпевшему и явилась достаточным мотивом для совершения преступления.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных признанных судом допустимыми и достоверными доказательств подтверждается факт умышленного причинения подсудимым Шиляевым А.Е. смерти потерпевшему ЖИВ при установленных выше обстоятельствах, а именно на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленного нанесения не менее трех ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область жизненно важной части тела потерпевшего – грудной клетки слева и не менее одного удара в область левого бедра, с причинением потерпевшему ЖИВ множественных проникающих колото-резаных ранений груди со сквозным повреждением верхней доли левого лёгкого и слепым ранением верхней доли левого легкого, ранением перикарда и проникающим ранением левого желудочка сердца, причинив ему таким образом тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ЖИВ

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Шиляева А.Е. как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании о переквалификации действий Шиляева А.Е. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ несостоятельны и не подлежат удовлетворению, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Позицию Шиляева А.Е. суд считает избранным способом защиты.

Принимая во внимание заключение эксперта № 269 от 19.02.2021 г., с учетом данных о личности подсудимого Шиляева А.Е. на основе анализа его действий при совершении преступления, которое является умышленным, последовательным и целенаправленным, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований усомниться в психическом статусе подсудимого и позволяет признать Шиляева А.Е. вменяемым, ответственным за свои действия, и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шиляева А.Е., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шиляева А.Е. и на условия жизни его семьи.

Шиляев А.Е. не судим, официально не трудоустроен, но регулярно работал, проживает один, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции Шиляев А.Е. характеризуется отрицательно, как скрытный, раздражительный, на профилактические беседы не реагирует, не работает, злоупотребляет спиртным ( т.2 л.д.209). Главой СП «Линево-Озерское» Шиляев А.Е. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него от жителей села и соседей в администрацию не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен, по характеру общительный, импульсивный (т.2 л.д.211). На специализированных учетах подсудимый не состоит (т.2 л.д.214). Из показаний свидетелей ЯЛВ, И, И следует, что родственниками Шиляев А.Е. характеризуется положительно, свидетелем ТЮН Шиляев А.Е. характеризуется как хороший отец. Подсудимый Шиляев А.Е. положительно характеризуется жителями села Линево-Озеро, положительно характеризуется по месту работы в ОАО «РЖД». Свидетелем БТА Шиляев А.Е. характеризуется как хороший друг.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной. Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование расследованию преступления, как на то указал защитник, суд не находит, поскольку каких либо сведений, не известных правоохранительным органам и, которые не были сообщены в явке с повинной, которые кроме того способствовали бы расследованию преступления, подсудимый не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.

Доводы стороны защиты о том, что имело место противоправное поведение потерпевшего ЖИВ, явившееся поводом к совершению преступления, судом не принимаются, поскольку версия подсудимого о нападении на него потерпевшего ЖИВ в ходе которого он нанес удары ножом, опровергнута. Наличие у Шиляева А.Е. телесных повреждений не свидетельствует о нападении ЖИВ на Шиляева А.Е. непосредственно перед нанесением ударов ножом потерпевшему. Конфликт между Журовым и Шиляевым имел место до этого, что установлено судом, сам подсудимый неоднократно заявлял, что в тепляке Журов нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу, от чего у него из носа пошла кровь, свидетели БТА, Н показывали о количестве ударов, нанесенных Шиляеву Журовым в тепляке – 3-4. Поводом для данного конфликта было аморальное поведение подсудимого Шиляева А.Е., оскорбившего Шиляевым А.Е. супруги ЖИВ Данный факт подсудимый Шиляев А.Е. не отрицал, об оскорблении Шиляевым А.Е. ЖМН показали свидетели БТА, НЮМ, ЖМН

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Факт совершения преступления подсудимым Шиляевым А.Е. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержден материалами дела. Однако, сведений о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось фактором способствующим совершению преступления, в материалах дела нет. Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако сведений о том, что именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Шиляев А.Е. имеет противоправное поведение, в материалах дела нет. В материалах дела нет сведений о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на совершение Шиляевым А.Е. преступления. Поэтому, совершение преступления Шиляевым А.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано судом как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Шиляева А.Е. во время и после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности Шиляева А.Е., который официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление Шиляева А.Е. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы реально, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания.

Поскольку имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Шиляевым А.Е. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела и обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть Шиляеву А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.01.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает мнение свидетеля ЖМН относительно предметов одежды потерпевшего, мнение подсудимого Шиляева А.Е. относительно его предметов одежды, мнение свидетеля ЗВА относительно металлической балки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: на предварительном следствии: 26400,00 рублей – оплата услуг адвоката Голобокова В.А., 12300, 00 рублей -, оплата услуг адвоката Ведерниковой С.А., ( т.3 л.д. 54-55,56-57), в суде – 9000,00 рублей – оплата услуг адвоката Голобокова В.А..

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу с подсудимого, суд исходит из того, что Шиляев А.Е. отказа от защитника не заявлял. Шиляев А.Е. трудоспособен, имеет специальное образование, поэтому имеет возможность получать регулярный доход и оплатить процессуальные издержки. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным освободить подсудимого частично от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи. При этом суд принимает во внимание размер процессуальных издержек 47700,00 рублей и нахождение на иждивении подсудимого двух малолетних детей, и приходит к выводу, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном размере существенно отразится на материальном положении малолетних детей. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу следует взыскать с подсудимого в размере 10000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шиляева Алексея Евгеньевича признать виновным по ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шиляеву А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шиляеву А.Е. исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачесть Шиляеву А.Е. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания и заключения под стражу – с 02 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку, сапоги, комбинезон, футболку Шиляева А.Е. – уничтожить; куртку, ботинки, футболку, трусы, трико ЖИВ – уничтожить; металлическую балку – передать ЗВА

Взыскать с Шиляева Алексея Евгеньевича в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи в размере 10000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Хилокский районный суд Забайкальского края, а осужденным Шиляевым А.Е. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны подать заявление в сроки апелляционного обжалования приговора.

Судья-подпись.

Верно.

Судья                                        С.А.Клейнос