Решение по делу № 2-3264/2019 от 15.07.2019

УИД: 76RS0014-01-2019-002686-27

дело № 2-3264/2019

изготовлено 25.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк к Воробьевой Елене Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В., просит расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 507233,42 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 3507,20 руб., неустойку за просроченный основной долг 7017,65 руб., просроченные проценты 58434,61 руб., просроченный основной долг 438273,96 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 8272,33 руб., ссылаясь на существенное нарушение ответчиком денежных обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что ПАО Сбербанк (далее Банк) и Воробьева Е.В. заключили кредитный договор № от 16.11.2015 г. в связи с чем, ответчику был предоставлен кредит в сумме 794000 руб. под 19,5% годовых на срок по 60 месяцев. Воробьева Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Ответчику были направлены требования о возврате всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, и также было предложено расторгнуть кредитный договор. Требования Банка до настоящего момента не исполнены. По состоянию на 24.05.2019 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в сумме 507233,42 руб. В связи с существенных нарушением условий договора со стороны заемщика, неоднократным нарушением сроков ежемесячных платежей по кредиту у банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности и расторжения договора.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на 16 ноября 2015 г. между ПАО Сбербанк и Воробьевой Е.В. был заключен кредитный договор №. Воробьева Е.В. получила кредит в сумме 794000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20815,86 руб.

С условиями заключенного кредитного договора Воробьева Е.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 24.05.2019 года обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность в сумме 507233,42 руб., в том числе: основной долг – 438273,96 руб., проценты за пользование кредитом – 58434,61 руб., неустойка по просрочке процентов – 3507,20 руб., неустойка по просрочке основного долга – 7017,65 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не опровергнут. Иного расчета задолженности, сведений о погашении задолженности, в том числе частичном, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу – 438273,96 руб., по процентам за пользование кредитом – 58434,61 руб., неустойку по просрочке процентов – 3507,20 руб., неустойку по просрочке основного долга – 7017,65 руб.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия требования ПАО «Сбербанк России» от 23.04.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 811, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, которое направлялось в адрес ответчика.

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора, поскольку в данном случае банк лишается возможности вернуть предоставленные денежных средств, а также получить причитающиеся проценты, следовательно, требования о расторжении договоров займа в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Воробьевой Еленой Витальевной.

Взыскать с Воробьевой Елены Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2015 г., в том числе: просроченный основной долг 438273,96 руб., просроченные проценты 58434,61 руб., неустойку за нарушение срока оплаты основного долга 7017,65 руб. неустойку за нарушение срока оплаты процентов 3507,20 руб., а всего 507233 рубля 42 копейки.

Взыскать с Воробьевой Елены Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8272 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рђ.Р®. Козлов