Решение по делу № 2-500/2024 от 16.07.2024

УИД №RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области                                16 сентября 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Велижанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Велижанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что указанный жилой <адрес> года постройки, собственником которого значится ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын Антуфьев Павел умер в марте 2004 года. Истец с ФИО5 были друзьями, в виду болезни ФИО5 истец помогал ему по хозяйству, в домашних делах, а ФИО5 в совю очередь вселил истца в дом. Других родственников у умершего не было. При жизни ФИО5 хотел прописать истца в доме и завещать ему дом, но не успел это сделать при жизни. С 2004 года истец и его супруга проживают в доме по адресу: <адрес>. Не являясь собственником дома, он более 20 лет владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, осуществляет ремонт дома, регулярно оплачивает коммунальные платежи. Учитывая вышеизложенное, полагает, что она стал собственником дома в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала, пояснив суду что с 2004 года ФИО6 проживает в доме по адресу: <адрес>. пользуется домом как своей собственностью, оплачивает коммунальные платежи, делает капитальные и косметические ремонты дома.

Представитель ответчика администрации Миясского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных ФИО2 требований оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справки Администрации Велижанского сельского поселения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает без регистрации в доме по адресу: <адрес>, ул Мичурина <адрес> июня 2004 года по настоящее время. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом используется ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 37,6 кв.м. кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 Сведения о собственниках земельного участка в администрации Велижанского сельского поселения отсутствуют.

Согласно справок о смерти №, № отдела ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального района по Велижанскому филиалу Нижнетавдинского отдела ЗАГС управления ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 № неё производстве имеется наследственное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании заявления Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации <адрес> о передаче 1/8 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, как выморочного.

Из материалов гражданского дела, а также ответа исполнительного директора <адрес> нотариальной палаты ФИО9 следует, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно представленному суду техническому плану (описанию) площадь жилого помещения составляет 47,9 кв.м.

Согласно объяснениям истца ФИО2, третьего лица ФИО6 и показаниям допрошенных по делу свидетелей, дочери истца ФИО10 и соседки истца ФИО11, которые суду пояснили, что ФИО2 с 2004 года с согласия ФИО5, который умер в 2004 году, проживает по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно владеет указанным домом, следит за техническим состоянием дома, делает в нём ремонт, обрабатывает земельный участок. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома не предъявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в период с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района, Администрации Велижанского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7111 №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        /подпись/             И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                  И.И. Кохановская

Тюменской области